Дело № 2-2105/2025 (43RS0001-01-2025-002080-53, М-1498/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2025 (43RS0001-01-2025-002080-53) по иску ФИО1 к ООО ПКО «НБК» об исключении сведений о залоге из реестра залогов движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «НБК» об исключении сведений о залоге из реестра залогов движимого имущества, указав, что {Дата изъята} он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль марки Форд Фокус, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. Транспортное средство {Дата изъята} зарегистрировано в отделении {Номер изъят} МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. В {Дата изъята} году истцу стало известно, что данный автомобиль заложен и зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества {Дата изъята} в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от {Дата изъята} произведена замена стороны в обязательстве по выплате задолженности по кредитному договору {Номер изъят}-ф от {Дата изъята}, установленной решением Ленинского районного суда г. Смоленска от {Дата изъята} о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности, заменен взыскатель – ООО «Русфинанс Банк» на ООО ПКО «НБК». {Дата изъята} в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение {Номер изъят} о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2, в том числе по обязательствам перед ООО «Русфинанс Банк» по договору {Номер изъят}-ф в сумме 500000 руб. 00 коп., штрафам, пеням и иным санкциям в сумме 7628 руб. 53 коп. В едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина ФИО2 {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которого следует, что ФИО2 признан банкротом. В связи с тем, что ФИО2 был признан банкротом, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от {Дата изъята} меры обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в том числе заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, принадлежащий истцу на праве собственности, были отменены. {Дата изъята} истцом в адрес ООО ПКО «НБК» направлено заявление о необходимости направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из реестра залогов движимого имущества в отношении принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус в связи с тем, что запись о залоге препятствует ему в дальнейшем распоряжении своим имуществом. Просит исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства – автомобиля марки Форд Фокус, {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что до исполнения в полном объеме обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору в размере 446459 руб. 29 коп. путем реализации залогового автомобиля основания для прекращения залога транспортного средства отсутствуют. Факт отчуждения автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как автомобиль продан без согласия кредитора/залогодержателя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «НБК-Финанс», которые в судебное заседание не явились, извещены.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-3823/2021 Ленинского районного суда г. Смоленска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ допускается прекращение залога, в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в основы законодательства в РФ о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно вышеуказанным нормам нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Согласно части 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль марки Ford Focus, {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
Стоимость вышеуказанного транспортного средства по договору составила 200000 руб. (л.д. 68 оборот).
ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства {Номер изъят} (л.д. 25).
Из паспорта {Номер изъят} транспортного средства марки Ford Focus, {Дата изъята} года выпуска, номер двигателя: KKDA {Номер изъят}, номер кузова: {Номер изъят}, следует, что его собственником является ФИО1 по договору купли-продажи; Отделением {Номер изъят} МРЗО ГИБДД МВД по Республике Коми выдано свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята} (л.д. 13).
{Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}-Ф, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 446344 руб. 60 коп. на приобретение транспортного средства на срок до {Дата изъята} включительно, процентная ставка по договору составляет 25% годовых (п. 4 Договора) (л.д. 39-43).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между сторонами заключен договор залога №{Номер изъят} транспортного средства Ford Focus, {Дата изъята} года выпуска, номер двигателя: {Номер изъят}, номер кузова: {Номер изъят} (л.д. 43 оборот-44).
Залоговая стоимость имущества определена в размере 550000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора); срок возврата кредита – до {Дата изъята} (п. 3.1.2 Договора).
{Дата изъята} в реестре залогов зарегистрировано уведомление {Номер изъят} о залоге спорного транспортного средства (залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО «НБК») (л.д. 71).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от {Дата изъята} по делу № 2-2219/2017 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят}-Ф в размере 442853 руб. 12 коп., в остальной части требований, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от {Дата изъята} решение Ленинского районного суда г. Смоленска от {Дата изъята} в части отказа обращения взыскания на заложенное имущество отменено, принято в данной части новое решение, которым обращено взыскание по договору залога от {Дата изъята} №{Номер изъят} в пределах суммы долга 442853 руб. 12 коп. на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, {Дата изъята} года выпуска, номер двигателя: {Номер изъят}, номер кузова: {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установлена начальная продажная цена имущества для реализации на торгах в размере 377500 руб. Судом ФИО1 признан недобросовестным приобретателем, залог спорного автомобиля не прекращенным в связи с его продажей. За залогодержателем признано право обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 Также судом установлено, что в реестре залогов движимого имущества спорный автомобиль зарегистрирован в июле {Дата изъята} г. за номером {Номер изъят}.
Дубликат исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} по вышеуказанному решению выдан {Дата изъята} в отношении должника ФИО2
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от {Дата изъята} произведена замена стороны взыскателя в обязательстве по выплате задолженности по кредитному договору {Номер изъят}-Ф от {Дата изъята}, установленной решением Ленинского районного суда г. Смоленска от {Дата изъята} на ООО «НБК».
{Дата изъята} наименование ООО «НБК» изменено на ООО ПКО «НБК», что подтверждается уведомлением об изменении наименования, выпиской из ЕГРЮЛ.
{Дата изъята} в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2, в том числе по обязательствам перед ООО «Русфинанс Банк» по договору {Номер изъят}-Ф от {Дата изъята} в сумме 500000 руб. 00 коп., штрафам, пени и иным санкциям в сумме 7628 руб. 53 коп. {Дата изъята} в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 спорный автомобиль окончено в связи с признанием должника ФИО2 банкротом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от {Дата изъята} в удовлетворении исковых требований ООО «НКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165000 руб. отказано, поскольку в рамках процедуры внесудебного банкротства должника его задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» признана безнадежной. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от {Дата изъята} в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах цены иска (165000 руб.) отменены (л.д. 15-18).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества {Дата изъята} зарегистрировано уведомление {Номер изъят} о возникновении залога транспортного средства Ford Focus, {Дата изъята} года выпуска, номер двигателя: {Номер изъят}, номер кузова: {Номер изъят}, Залогодатель – К Д.М.о., залогодержатель – ООО «НБК».
{Дата изъята} между ООО «НБК Финанс» и ООО «НБК» заключен агентский договор {Номер изъят}, по которому агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия по сопровождению реализации транспортного средства.
{Дата изъята} истец направил в адрес ООО ПКО «НБК» заявление о необходимости в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего заявления направить нотариусу уведомление об исключении сведении о залоге в отношении автомобиля Ford Focus, {Дата изъята} года выпуска, номер кузова: {Номер изъят}, принадлежащего ему на праве собственности в связи с признанием должника ФИО2 банкротом (л.д. 19-21, 22).
С доводами истца о прекращении залога в связи с признанием должника по кредитному договору банкротом суд согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (аналогичное по своему содержанию разъяснение содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в отношении предыдущей редакции названной статьи).
Такие же разъяснения даны и в отношении залога в пункте 21 постановления № 58, согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя (новый собственник) становится на его место.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено кредитором еще до инициирования ФИО2 процедуры своего банкротства, на момент публикации уведомления о банкротстве судом (апелляционное определение Смоленского областного суда от {Дата изъята}) установлено, что должник собственником залогового имущества не является, взыскание обращено на имущество ФИО1, данное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнялось принудительно до момента окончания исполнительного производства {Дата изъята}.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что завершение {Дата изъята} процедуры внесудебного банкротства в отношении должника ФИО2 по основному обязательству не влечет прекращение залога в рассматриваемом случае, поскольку к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое признано обоснованным вступившим в законную силу решением суда.
Требования истца об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – автомобиля марки Форд Фокус, {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «НБК» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – автомобиля марки Форд Фокус, {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят} оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.