47RS0004-01-2021-007496-69
Дело № 2-1022/2022
29 сентября 2022 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи: Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, СНТ "Прогресс-1", уч. № 313, в соответствии с межевым планом от 16.06.2021г., подготовленным ООО «ГеоГарант», взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 2002г. истец является собственником поименованного земельного участка. Границы земельного участка не установлены.
В 2019г. по его заказу проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и их согласованию с владельцами смежных участков, по результатам которых составлен межевой план.
При уточнении местоположения границ по фактическому пользованию площадь участка составила 660 кв.м.
Ответчик ФИО2, собственник смежного земельного участка № 314 с кадастровым номером №, границы которого также не установлены, по результатам межевания отказалась подписать акт согласования границ, поскольку не согласна с местоположением смежной границы в точках 3 и 4. Обоснованных возражений не представила. Более того, самовольно перенесла границы (забор) вглубь ее участка, почти вплотную к его сараю, что нарушает правила застройки территории участка, которых истец не нарушал при строительстве постройки.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит установить смежную границу между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №2, принадлежащем ФИО1 по существующему заборному ограждению, ссылаясь на то, что местоположение ее заборного ограждения не мелось на протяжении последних 15 лет.
В судебное заседание представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 явились, требования первоначального иска поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили отказать в требованиях первоначального иска.
Представитель третьего лица - СНТ «Прогресс-1» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.1.1. ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.09.2002г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, СНТ "Прогресс-1", уч. № 313, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, СНТ "Прогресс-1", уч. № 314, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов дела следует, что 16.06.2021г. по заказу ФИО1 ООО «ГеоГарант» был подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составила 660 кв.м.
Как следует из указанного межевого плана смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в точках н 4 и н 3 не согласована, межевой план подготовлен для суда.
С целью разрешения земельного спора сторон судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр «Академический».
При проведении исследования экспертами было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, СНТ "Прогресс-1", уч. № 313, не соответствует площади и границам, согласно правоустанавливающим документам и Генеральному плану СНТ «Прогресс-1» по причине того, что участок с кадастровым номером № занимает часть территории земель общего пользования СНТ «Прогресс-1». Согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м., тогда как фактическая площадь земельного участка - 721,34 кв.м., что не превышает допустимого отклонения в 10% (ч.2 ст.49.2 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ).
Экспертами установлено, что по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, установлено заборное ограждение. Границы фактического землепользования определены в пределах заборного ограждения и установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, СНТ "Прогресс-1", уч. № 314, соответствует правоустанавливающим документам на него, так как не превышает допустимого отклонения в 10%. Согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м., фактическая площадь составляет 669, 87 кв.м. При этом эксперты пришли к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют правоустанавливающим документам на него, земельный участок № 314 занимает часть территории земельного участка № 313.
При этом экспертами было отмечено, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ООО «ГеоГарант» от 16.06.2021г. возможно, смежная граница между земельными участками согласно межевому плану ООО «ГеоГарант» будет соответствовать Генеральному плану СНТ «Прогресс-1», но при установлении границ земельного участка по межевому плану ООО «ГеоГарант» необходимо осуществить демонтаж некапитальных строений гаража и сарая на участке ФИО2 с последующим монтажом их на минимально-допустимом расстоянии от устанавливаемой границы в 1 м. согласно правилам землепользования застройки.
Поскольку при проведении экспертизы доступ экспертов на земельный участок с кадастровым номером №, обеспечен не был, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено той же экспертной организации и предложено было определить как местоположение фактических границ земельных участков истца и ответчика, так и расположение хозяйственных построек на обоих земельных участках от фактической смежной границы и местоположение смежной границы по фактическому пользованию.
При проведении исследования экспертами определено местоположение фактических границ земельных участковс кадастровыми номерами №, в том числе местоположение фактического смежного заборного ограждения, а также расположение хозяйственных построек на обоих земельных участках от фактической смежной границы.
Так, согласно экспертному заключению при установлении смежной границы согласно межевому плану ООО «ГеоГарант» местоположение хозяйственных построек относительно смежной границы будет:
-смежная граница пересекает сарай на земельном участке № 314;
- расстояние от сарая и дровяника на земельном участке № 313 составляет 1,0 м.;
-расстояние до гаража на земельном участке № 314 составляет 0,36 м.
При проведении исследования экспертами установлена изломанность фактической смежной границы и предложен вариант установления смежной границы максимально приближенный к фактической смежной границе в виде прямой линии в координатах характерных точек: т.1 Х 493882, 09, У 2211468,32, т.2 Х 493877, 95, У 2211445, 00. При этом длина границы составляет 23,67 м; расстояние от устанавливаемой границы согласно фактическому местоположению до:
- до сарая и дровяника на земельном участке № 313- 0,61м.,
- сарая на земельном участке № 314-0,49 м.,
-гаража на земельном участке № 314 – 1,08 м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № при установлении границы по фактическому пользованию в указанных координатах составит 646 кв.м., что на 46 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам.
Оснований не доверять указанным заключениям экспертов суд не находит, заключения экспертов отвечают требованиям ст.ст.86,87 ГПК РФ, они содержат подробное описание произведенных исследований, использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты обладают необходимыми специальными познаниями и стажем работы, объективно не заинтересованы в исходе дела, предупрежденысудом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения поддержаны экспертом ФИО6 в судебном заседании 29.09.2022г., по ним даны дополнительные пояснения.
В материалы дела ФИО2 представлены фотографии принадлежащего ей земельного участка и местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в СНТ «Прогресс-1», из которых усматривается, что по состоянию на 2004г. заборное ограждение в виде сетки-рабицы между земельными участками уже существовало. Относимых и допустимых доказательств того, что в 2014г. ФИО2 передвинула заборное ограждение вглубь участка ФИО1, материалы дела не содержат.
Письмо ФИО7 в правление СНТ «Прогресс-1», представленное ФИО1, не может являться таким доказательством, поскольку в адрес ФИО2 не направлялось, сама ФИО2 в судебном заседании отрицала факт переноса забора и выхода комиссии СНТ в ее адрес.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в СНТ "Прогресс-1", следует по предлагаемому экспертами варианту в следующих координатах характерных точек: т.1 Х 493882, 09, У 2211468,32, т.2 Х 493877, 95, У2211445, 00, поскольку при таком установлении смежная граница будет соответствовать ее фактическому местоположению, существующему на местности более 15 лет и будет соблюден баланс интересов сторон, местоположение от устанавливаемой границы до хозяйственных построек на указанных земельных участках (сарая и дровяника на земельном участке № 313 (0,61м), сарая на земельном участке № 314 (0,49м) хотя и не будет соответствовать нормам СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования", но не будет критичным, не повлечет за собой снос или перенос указанных строений, а расположение гаража на земельном участке № 314 (1,08 м.) будет соответствовать указанным нормам.
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оплачены услуги экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» в суме 80000 руб.
Учитывая, что в установлении смежной границы объективно заинтересованы обе стороны, суд полагает, что расходы по оплате услуг экспертов подлежат распределению между ними в равных долях, то есть с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 40000 руб. в оплату услуг экспертов по настоящему делу.
В требованиях о взыскании полной суммы понесенных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, №, и встречные исковые требования ФИО2, № удовлетворить частично.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Куйвозовская волость, СНТ "Прогресс-1", уч. № 313 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, СНТ "Прогресс-1", уч. № 314, в следующих координатах характерных точек: т.1 Х 493882, 09, У 2211468,32, т.2 Х 493877, 95, У 2211445, 00.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг экспертов в сумме 40000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022г.