Административное дело №...а-4491/2022

54RS0№...-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Никошиной Е.Н.

при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по Новосибирскому району в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Новосибирским районным судом по делу 2-997/2021, которым на него возложена обязанность проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры в целях выявления ... два раза в год.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 5000 рублей.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как он прошел профилактический осмотр, что подтверждается медицинским документом.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования по доводам изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и необходимости представить документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра два раза в год, однако таковых документов истцом судебному пристав представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...<адрес> и решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1., предмет исполнения – возложить на ФИО1 обязанность проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры в целях выявления ... два раза в год.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены требования в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в ОСП документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, осуществлены выезды по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен телефонный разговор с должником, в котором судебный пристав уведомил должника о необходимости предоставить в ОСП указанные документы, а также должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за непредоставление документов, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Сведений о прохождении должником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинского осмотра материалы исполнительного производства не содержат, и как следует из пояснений судебного пристава, последнему представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за не исполнение в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в сумме 5000 рублей.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При обращении в суд с административным иском административный истец в качестве доказательства предоставил справку из ГБУЗ НСО НКРБ от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении флюорографии, чем обосновал добровольное исполнение решения суда.

Однако, при этом административный истец, не представил указанный документ судебному приставу-исполнителю в установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа срок, хотя судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в адрес должника требования о предоставлении информации, а также был составлен телефонный разговор, в котором последний также был проинформирован о наличии исполнительного производства и необходимости предоставить сведения о прохождении медицинского осмотра.

Доводы административного истца о том, что на него судом не была возложена обязанность по предоставлению информации о прохождении медицинского осмотра кому-либо, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации., соответственно по законному требованию судебного пристава-исполнителя о предоставлении медицинской информации должник, действуя недобросовестно и злоупотребляя своим правом, не исполнил указанную обязанность по предоставлению соответствующей информации, подтверждающей исполнение решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия и решения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были обоснованные, соответствовали требованиям закона.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по указанным им основаниям, поскольку нарушений прав административного истца действиями и решениями судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП не установлено.

На основании изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья