Производство № 2-4484/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004584-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием представителя истца НВ, ответчика ВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЮ к ВС о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МЮ обратился в суд с иском к ВС, в обоснование указав, что 20 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого МЮ передал ВС денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок до 01 мая 2022 года.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, истец просит суд взыскать с ВС в пользу МЮ задолженность по договору займа от 20 апреля 2022 года в сумме 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик возражал против заявленных требований, подтвердил, что долговую расписку составлял, однако был вынужден это сделать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2022 года МЮ (заимодавец) в долг по расписке ВС (заемщик) были переданы денежные средства в сумме 55 000 рублей, на срок до 01 мая 2022 года.

Факт написания данной расписки, а также получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата займодавцу денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от 20 апреля 2022 года в размере 55 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что предъявленную ко взысканию долговую расписку он написал вынужденно, каким-либо доказательствами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20 апреля 2023 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку от 12 мая 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЮ к ВС о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ВС в пользу МЮ долг по договору займа от 20 апреля 2022 года в сумме 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

В удовлетворении исковых требований МЮ к ВС о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Возыка О.В.

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2023 года.