Дело № 2-3399/2025

50RS0033-01-2025-004516-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истцы мотивируют свои требования тем, что на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетней», являются приемными родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетняя ФИО2 является ребенком, оставшимся без попечения родителей: мать ФИО1 решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в свидетельстве о ее рождении в графе «отец» стоит прочерк.

Постановлением администрации городского округа Орехово-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В спорном жилом помещении (однокомнатная квартира), кроме ФИО2, зарегистрированы и проживают: мать несовершеннолетней ФИО1, лишенная родительских прав, и ФИО3.

Истцы указывают, что с момента назначения их законными представителями несовершеннолетней они осуществляют оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги за несовершеннолетнюю ФИО2, поскольку ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем имеется задолженность.

Поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят определить порядок и размер участия несовершеннолетней ФИО2 и ответчиков в оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

в размере 1/3 доли несовершеннолетней ФИО2

в размере 2/3 доли ФИО1 и ФИО3 с выдачей отдельных платежных документов.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом по адресу их регистрации, о чем свидетельствуют почтовые судебные уведомления, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их регистрации, а сами ответчики доказательств обратного не представили. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 и ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-его лица - Администрации г.о. Орехово-<адрес> в суд не явился, извещался в установленном порядке,

Представитель 3-его лица - Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица – представитель ООО «МособлЕИРЦ» в суд не явился, был извещен в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются приемными родителями несовершеннолетней ФИО2 (Распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетней ФИО2» - л.д.18-19).

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчики ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в муниципальной <адрес>.66 по <адрес> (выписка из домовой книги – л.д. 15).

Постановлением администрации городского округа Орехово-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании было установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 является ребенком, оставшимся без попечения родителей: мать ФИО1 решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, а в свидетельстве о ее рождении в графе «отец» стоит прочерк.

Несовершеннолетняя ФИО2 и ответчики одной семьей не живут и общего хозяйства не ведут. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду документами, другими материалами дела и оснований подвергать сомнению эти обстоятельства у суда не имеется.

В соответствии со ст.67 ч.4 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договорам социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.69 ч.2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Законом также предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ч.4 ЖК РФ). Также на основании ст.154 ч.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» в п. 30 разъяснил, что ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма…, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4,5 ст.155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчики ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес> (состав семьи 3 чел.), поэтому суд считает, что размер и порядок участия в содержании данной квартиры должен быть определен в размере 1/3 доли несовершеннолетней ФИО2, а в размере 2/3 доли ответчикам.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 12, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, отопление и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в том числе общедомовые расходы по адресу <адрес> за:

- несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 1/3 доли

- ФИО6 и ФИО7 - в размере 2/3 доли.

Данное решение является основанием для ООО «МособлЕИРЦ» для выдачи отдельного платежного документа для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу <адрес> для:

несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 1/3 доли;

- ФИО6 и ФИО7 - в размере 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено 01.10.2025