Решение по делу № 2-3132/2025 от 06.05.2025

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 387285 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в общем размере 257 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 часов по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Ниссан Теана», гос. номер № под управлением собственника ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем «БМВ Х3», гос. номер №, под его же управлением. Виновным в данном ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору №, автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 280600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о несогласии. В ответ на данное заявление истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ в удовлетворении требований ФИО1 Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 105400 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда исполнено страховщиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 582 862 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 105400 руб. * 1% * 553 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» направило отказ в выплате неустойки, в связи с чем истец обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскал 12714 руб. 25 коп. Таким образом, недоплата неустойки составляет 387285 руб. 75 коп., из расчета: 400000 руб. – 12714 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, по адресу филиала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв представителя ответчика САО «РЕСО – Гарантия» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Суд, принимая решение в силу положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Ниссан Теана», гос. номер № под управлением собственника ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем «БМВ Х3», гос. номер №, под его управлением.

Виновным в данном ДТП является ФИО3, что сторонами не оспаривается, подтверждено объяснениями участников в извещении о ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия застрахована в страховой компании АО «Тинькофф Страхование» согласно полиса серии №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО "РЕСО - Гарантия" (полис №).

Данное ДТП было оформлено через приложение «АИС ОСАГО» и зарегистрировано под №, согласно которому лимит ответственности составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО – Гарантия» в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 280 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «РЕСО – Гарантия» заявление о несогласии с выплатой, с требованием предоставить направление на ремонт транспортного средства.

САО «РЕСО – Гарантия» письмом ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме в рамках договора ОСАГО.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО "Фортуна-Эксперт", согласно экспертному заключению которого №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79 100 руб., без учета износа составляет 127 328 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований потребителя по мотивам исполнения страховщиком обязательств в полном объеме.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение убытков 105400 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 21000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 52700 руб., почтовые расходы в сумме 1488,80 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Также с САО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 3608 руб., в пользу ООО «Проф -Оценка» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Указанное решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислены денежные средства в общем размере 217588 руб. 80 коп., что подтверждается справкой по операции, сформированной с использованием приложения «Сбербанк онлайн».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО - Гарантия» ФИО1 направлено заявление (досудебная претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО – Гарантия» отказало ФИО1 в выплате неустойки, указав на исполнение своих обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать убыток и взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» неустойку в размере 400000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение №№, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12714 руб. 25 коп., а также почтовые расходы в размере 72 руб.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сумму лимита страхового возмещения, установленного п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО – Гарантия» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая, за исключением нерабочего праздничного дня – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения суда).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 581808 руб., из расчета: 105 400 руб. (386 000 руб. – 280 600 руб.) х 1% х 552 дня.

Учитывая указанные обстоятельства, сумму лимита страхового возмещения, подлежащая к взысканию с ответчика САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца неустойка составляет 387 285 руб. 75 коп., из расчета: 400 000 руб. – 12 714 руб. 25 коп.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены в полном объеме, в заявленном размере 387 285 руб. 75 коп., с ответчика САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 257 руб., из расчета: 152 руб. + 105 руб., несение которых подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., несение которых подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ФИО5 согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п. 4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи составляет 45 000 руб.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в одном судебном заседании суда первой инстанции), суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю, сумму в размере 35 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 12 182 руб. подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 285 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в общем размере 257 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12 182 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ