Судья Жирнов М.Л. Дело № 33-27552/2023
УИД №50RS0027-01-2021-002393-19
№2-1503/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,
судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,
при секретаре Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по его безденежности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,
объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.
Требования обосновывает тем, что 13.07.2016 года между ним и ФИО2 устно был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2125000 рублей, оговорив, что вернуть денежные средства ФИО2 может в течение 2-3 лет, частями. Конкретную дату возврата денежных средств стороны не оговорили.
В подтверждение заключённого договора займа ответчиком была собственноручно написана расписка от 13.07.2016 года.
ФИО1 в течении трёх лет неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, последний денег так и не вернул.
Просил взыскать с ФИО2 2125000 рублей, переданные по расписке от 13.07.2016 года, проценты по договору займа, начисленные на сумму 2125000 рублей, предусмотренные ст. 809 ГК РФ ежемесячно в сумме, исчисленной на день фактического погашения долга, начиная с 13.07.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 13.07.2016 года в сумме, определённой на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов подлежащих взысканию, указав на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства судебные издержки.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 был заявлен встречный иск, в котором он просит суд признать договор займа от 13.07.2016 года на сумму 2125000 рублей между ФИО2 и ФИО1 незаключённым, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования обосновывает тем, что в действительности денежные средства по договору займа от 13.07.2016 года ФИО1 ему не передал, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.
ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
ФИО2 и его представитель иск ФИО1 не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречный иск просили удовлетворить.
Решением Можайского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворен.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 собственноручно написана расписка от 13.07.2016 года, в соответствии с которой ФИО2 обязуется отдать сумму в размере 2125000 рублей ФИО1 частями без определённой даты отдачи. (л.д. 43 т.1).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что передал ФИО2 денежные средства наличными. Указанные денежные средства являются его сбережениями, а также заёмными у других лиц.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанную выше расписку он написал по настоянию ФИО1, так как тот намеревался предоставить ему заём на сумму 2125000 рублей. Необходимость написания расписки ФИО1 объяснил тем, что ему нужны гарантии возврата суммы займа, для того, чтобы он мог собрать сумму, которую намеревается дать ФИО2 в займы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Разрешая спор, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исходя из толкования текста расписки от 13.07.2016 года, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 от ФИО1 не были получены денежные средства.
Поскольку ФИО1 суду не представлено других доказательств передачи им денежных средств ФИО2, суд пришел к выводу, что ФИО1 не доказан факт передачи 2125000 рублей по договору займа от 13.07.2016 года.
При таких обстоятельствах, договор займа от 13.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 суд признал незаключённым по его безденежности.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, а доводы апелляционной жалобы находит обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а на ответчике факт надлежащего исполнения по договору займа либо безденежности займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Судом первой инстанции не было принято во внимание, что в расписке от 13 июля 2016 года ФИО2 обязался отдать ФИО1 денежную сумму, указал конкретный размер суммы 2 125 000 рублей, выразил намерение отдавать долг частями, без указания определенной даты возврата.
При этом выражение «обязуюсь отдать» в расписке свидетельствует о том, что ответчик предварительно взял у истца определенную в расписке денежную сумму, что возлагает на него обязанность вернуть взятую сумму займодавцу. Также сторонами оговорено, что взятая в долг денежная сумма будет возвращена частями, а не целиком, дата возврата не определена, следовательно, ограничена моментом востребования.
Судебная коллегия, основываясь на толковании содержащихся в расписке слов и выражений, приходит к однозначному выводу о заключении между сторонами договора займа на сумму 2 125 000 рублей и возникновении у ответчика обязанности по возврату указанной денежной суммы.
Доводы ответчика о безденежности займа никакими доказательствами не подтверждаются, а основаны только на неправильном толковании условий договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
17 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученной по договору от 13 июля 2016 года суммы займа, которую ответчик не исполнил (л.д. 10-16).
Поскольку срок возврата займа наступил, ответчик требование истца не исполнил, с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма по договору займа в размере 2 125 000 рублей.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истец просил взыскать проценты по договору займа, начиная с 13.07.2016 года, по день фактического возврата долга.
Из договора займа следует, что проценты за пользование займом стороны не оговорили, поэтому истец вправе рассчитывать на проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование займом производится со дня передачи суммы займа, то есть с 13.07.2016 года по день принятия судебного акта о взыскании долга, то есть по 13.09.2023 г. Далее проценты будут начисляться со следующего дня после принятия решения с 14.09.2023 года по день фактического возврата долга. Расчет процентов будет производиться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Расчет процентов производится следующим образом: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
13.07.2016 – 14.07.2016
2
8,24
366
956,83
15.07.2016 – 31.07.2016
17
7,52
366
7 422,40
01.08.2016 – 18.09.2016
49
10,5
366
29 871,93
19.09.2016 – 31.12.2016
104
10
366
60 382,51
01.01.2017 – 26.03.2017
85
10
365
49 486,30
27.03.2017 – 01.05.2017
36
9,75
365
20 434,93
02.05.2017 – 18.06.2017
48
9,25
365
25 849,32
19.06.2017 – 17.09.2017
91
9
365
47 681,51
18.09.2017 – 29.10.2017
42
8,5
365
20 784,25
30.10.2017 – 17.12.2017
49
8,25
365
23 535,10
18.12.2017 – 11.02.2018
56
7,75
365
25 267,12
12.02.2018 – 25.03.2018
42
7,5
365
18 339,04
26.03.2018 – 16.09.2018
175
7,25
365
73 865,58
17.09.2018 – 16.12.2018
91
7,5
365
39 734,59
17.12.2018 – 16.06.2019
182
7,75
365
82 118,15
17.06.2019 – 28.07.2019
42
7,5
365
18 339,04
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
17 727,74
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
19 969,18
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
18 542,81
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
5 821,92
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
14 515,03
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
26 823,77
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
17 882,51
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
9 144,47
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
38 987,36
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
19 794,52
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
9 169,52
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
14 554,79
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
13 128,42
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
18 542,81
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
16 505,14
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
24 452,05
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
27 712,33
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
7 743,15
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
48 904,11
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
22 763,70
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
18 746,58
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
11 527,40
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
22 676,37
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
26 082,19
19.09.2022 – 23.07.2023
308
7,5
365
134 486,30
24.07.2023 – 14.08.2023
22
8,5
365
10 886,99
15.08.2023 – 13.09.2023
30
12
365
20 958,90
Сумма процентов: 1 182 118,66 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13 июля 2016 года по 13 сентября 2023 года в размере 1 182 118 руб. 66 коп. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом начисленные на сумму 2125000 рублей, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с 14 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 13.07.2016 года за период с 31 августа 2021 года по день фактической уплаты долга.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер неустойки договором займа между сторонами не определен, поэтому при расчете процентов судебная коллегия руководствуется ключевой ставкой Центрального банка РФ в соответствующие периоды.
Расчет процентов будет производиться, начиная с даты получения ответчиком требования о возврате долга, поскольку договором займа дата возврата долга не была определена. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате долга 17 июля 2021 г., 31 августа 2021 года письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 10-11 т.2).
Поскольку ответчик не получил требование истца по обстоятельствам, зависящим от него, расчет процентов производится с 31 августа 2021 г.
Расчет производится следующим образом: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
31.08.2021 – 12.09.2021
13
6,5
365
4 919,52
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
16 505,14
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
24 452,05
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
27 712,33
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
7 743,15
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
48 904,11
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
22 763,70
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
18 746,58
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
11 527,40
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
22 676,37
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
26 082,19
19.09.2022 – 23.07.2023
308
7,5
365
134 486,30
24.07.2023 – 14.08.2023
22
8,5
365
10 886,99
15.08.2023 – 13.09.2023
30
12
365
20 958,90
Сумма процентов за период с 31 августа 2021 года по 13 сентября 2023 года составит 398 364,73 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 13.07.2016 года, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с 14 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 721 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можайского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года с учетом определения суда от 28 января 2022 года об исправлении описки отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 13.07.2016 года в размере 2 125 000 рублей, проценты по договору займа, начисленные на сумму 2125000 рублей, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, с 13 июля 2016 года по 13 сентября 2023 года в размере 1 182 118 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 13.07.2016 года за период с 31 августа 2021 года по 13 сентября 2023 года в размере 398 364 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 721 руб., всего взыскать 3 728 204 руб. 39 коп. (три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч двести четыре рубля тридцать девять копеек)
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, начисленные на сумму 2125000 рублей, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с 14 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 13.07.2016 года, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с 14 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по его безденежности оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи