Дело №

УИД: 21RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтеринанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее - Займодавец, Истец) заключен договор займа № (далее по тексту — Договор).

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО МКК «Русинтеринанс» к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Извещенный о дате и времени судебного заседания представитель истца ФИО7, указал в исковом заявлении согласие на рассмотрение дела без представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения искового заявления надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено, что 31.20.2021 между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении Договора, ФИО1, заполнив свои анкетные данные, указав и подтвердив личность с помощью номера телефона на сайте <данные изъяты>, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов отправляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС - сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту банка <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользованием займом.

Согласно расчета сумма задолженности состоит из суммы основного долга- <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № Батыревского ФИО4 ФИО3 Республики, ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1. зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., оплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: А.Х. Шайдуллина