Дело №2-1871/2022
УИД23RA0020-01-2022-002814-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследникам и наследственному имуществу умершей ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершей ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № от 22.09.2016 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 129 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,883%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, установленном тарифами Банка. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик <адрес>. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации, наследником <адрес> является <адрес>
По состоянию на 06.10.2021 года задолженность ответчика составляет 142080,01 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 104 579,08 руб., задолженность по просроченным процентам 35 234,37 руб., задолженность по неустойке -1 085,93 руб.
15.10.2021 г. истцу стало известно, что 10.10.2020 г. заемщик умер. До настоящего времени, указанная задолженность не погашена.
Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк России не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Третье лицо Нотариус Кореновского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 22.09.2016 г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 89624997 от 22.09.2016 г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере – 129 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,883 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с п. 6 условий кредитного договора от 22.09.2016 г. № заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать по нему проценты. Вместе с тем, в нарушение указанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не производились.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20, ст. 1115 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством (ст. 1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 22.09.2016 г. входят в состав наследства, открывшегося после смерти.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующего требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должника (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно данным наследственного дела № 218 от 20 октября 2020 года, наследниками умершей ФИО3 является ФИО2
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 06.10.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 142 080,01 руб., из которых просроченный основной долг – 104 579,08 руб., начисленные проценты – 35 234,37 руб., неустойка – 1 085,93 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершей в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с наследника ФИО2 в пользу истца сумму госпошлины в размере 4041,6 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследникам и наследственному имуществу умершей ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с наследника умершей ФИО3 – ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 89624997 от 22.09.2016 г. в размере 142 080,01 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 104 579,08 руб., неустойка – 1 085,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 35 234, 37 руб.
Взыскать с наследника умершего ФИО3 – ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4041,6 рубля.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева