Дело № 2а-3718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю прокурора <адрес> Республики ФИО6 Дашковскому, заинтересованное лицо Администрация <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Административного истца ФИО9 обратилась с административным исковым заявлением к Заместителю прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 с требованием признать незаконным действия Заместителя прокурора <адрес> выразившиеся в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения коллективной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует следующим. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов межевания территории образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами» утвержден проект межевания территории, предусматривающий формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. Согласно проекту межевания территории образуемого земельного участка занятого жилым домом 72/4 указано на необходимость установления сервитута площадью 240 кв.м. на данном земельном участке для обеспечения прохода и проезда жителям смежных земельных участков, а также для проезда спецтехники. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> не исполняет свою обязанность по постановке на учет общественного сервитута № площадью 240 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> вынесла постановление № О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу <адрес> в районе <адрес> которое не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ от жителей и собственников <адрес> была подана коллективная жалоба в прокуратуру <адрес> по выше изложенным фактам в которой просили провести проверку, обязать Администрацию <адрес> исполнить свое постановление и снести ограждение, поставить на кадастровый учет публичный сервитут на земельном участке №, в случае неисполнения Администрацией <адрес> своих обязанностей выйти в интересах неопределенного круга лиц в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора <адрес> ФИО7 направил ответ в котором указал, что доводы изложенные в коллективной жалобе нашли свое подтверждение, на основании чего в адрес Администрации <адрес> направлена информация о необходимости рассмотрения вопроса установления публичного сервитута и внесения сведений о нем в ЕГРН. Считает указанные действия прокурора незаконными, поскольку не по всем доводам жалобы был дан ответ. Кроме того при установлении фактов нарушения закона, прокурором не приняты предусмотренные законом меры реагирования. В связи с чем усматривается ненадлежащее рассмотрение жалобы Заместителем прокурора <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования административного искового заявления поддержала.

В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что по результатам прокурорской проверки по доводам коллективной жалобы, были выявлены нарушения действующего земельного законодательства Администрацией <адрес>. В связи с выявленными нарушениями закона прокурором направлена информация в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с предложением рассмотреть обращение граждан. Нарушение инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан не допущено.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов надзорного производства, представленного в материалы дела прокуратурой <адрес> Республики Крым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> Республики Крым была зарегистрирована коллективная жалоба на действия Администрации <адрес> от жителей и собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

В указанной жалобе содержалась просьба обязать Администрацию <адрес> исполнить постановление о сносе нестационарного объекта, размещенного по адресу <адрес>, вынесенное Администрацией <адрес> 11.02. 2021 года №, а также обязать Администрацию <адрес> поставить на кадастровый учет публичный сервитут на земельном участке №.

Коллективная жалобы содержала 13 подписей жильцов вышеназванных МКД.

К жалобе приложен Проект межевания территории образуемого земельного участка занятого многоквартирным жилым домом расположенного по адресу <адрес>, согласно которого для формируемого земельного участка в соответствии со ст.274 ГК РФ установлен сервитут № 240 кв.м., обеспечивающий проход и проезд жителям смежных земельных участков, а также для проезда спецтехники.

Кроме того, к жалобе было приложено постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым принято решение произвести демонтаж (снос) нестационарного объекта (ограждение, изготовленное из металла, размер ориентировочно 30м х 2м), размещенного по адресу <адрес> в районе <адрес>, без правовых оснований.

В материалах коллективной жалобы имелось заключение специалиста №СТ2021 экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымэкспертиза» согласно которому, установка ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью собственникам многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. (п.1)

Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.(п.2).

Согласно ст.21 указанного Закона, срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен.(п.4).

Согласно п. 15 ст.21 указанного Закона, действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст.22 указанного Закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положения ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.28 указанного Закона, представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Согласно Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса (п.5).

Указанным Приказом утверждена Инструкция о Порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (Далее-Инструкция).

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу требований п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Материалы надзорного производства содержат докладную записку помощника прокурора центрального района <адрес> ФИО8 на имя Заместителя прокурора <адрес> ФИО7 об установленном в ходе выезда по адресу <адрес> ограждении, препятствующим проезду и проходу через земельный участок с кадастровым номером № а также об установлении обстоятельств того, что согласно данных публичной кадастровой карты в ЕГРН сведения о сервитуте № площадью 240 кв.м. не внесены, в связи с чем указано на целесообразность направления информации в адрес Администрации.

Согласно ответа Заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на имя ФИО1 (для уведомления остальных заявителей), прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение о не регистрации публичного сервитута в ЕГРН. Доводы, изложенные в обращении нашли свое подтверждение, на основании изложенного в адрес Администрации <адрес> направлена информация о необходимости рассмотрения вопроса установления публичного сервитута и внесения сведений о нем в ЕГРН.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ направленной за подписью Заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в адрес Администрации <адрес>, прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО1 о не установлении сервитута. Информация содержит ссылку на проект межевания территории утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указано на необходимость установления сервитута 240 кв.м., а также на установленный прокурором факт того, что сведения о сервитуте не внесены в ЕГРН, в результате чего жителям домов по <адрес> не обеспечены проход и проезд. В связи с изложенным указанная информация и копия обращения направлена для рассмотрения на территории муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении в прокуратуре <адрес> коллективной жалобы жителей и собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о Порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Так в ходе проверки, прокурором установлены нарушения требований действующего законодательства Администрацией <адрес>, установлено бездействие Администрации <адрес> по непринятию мер по регистрации публичного сервитута, что привело к нарушениям прав жителей многоквартирных жилых домов 72/2, <адрес> и многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, установлению ограждений придомовой территории, наличию препятствий в возможности проезда и прохода, а также создана угроза жизни и здоровью собственников многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

В нарушении требований п. 3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором не приняты меры прокурорского реагирования по фактам выявленных нарушений закона.

В нарушение требований ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором коллективная жалоба и информация прокурора направлены в Администрацию <адрес> для рассмотрения.

В Нарушение требований п. 6.1 Инструкции о Порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, при рассмотрении коллективной жалобы, не разрешен вопрос, поставленный в жалобе о не исполнении Администрацией <адрес> постановления о сносе нестационарного объекта, размещенного по адресу <адрес>, вынесенное Администрацией <адрес> № от 11.02 2021 года.

Таким образом, коллективная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была не разрешена в соответствии с требованиями закона, необходимые меры в соответствии с действующим законодательством не приняты.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени права жителей и собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>., не восстановлены.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 при рассмотрении коллективной жалобы жителей и собственников многоквартирных жилых домов <адрес> <адрес> и <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в прокуратуре <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.