УИД 66RS0049-01-2025-001063-82

Дело № 2-611/2025

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Режевского муниципального округа к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу с предоставлением благоустроенного жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Администрации Режевского муниципального округа о признании жилого помещения неравнозначным, выплате выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Режевского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО о выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставляемое благоустроенное жилое помещение, указав, что в соответствии с решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Режевского муниципального округа возложена обязанность предоставить в равно долевую собственность (по ? доле) ФИО1, ФИО взамен жилого помещения, общей площадью 40,8 кв.м, признанного аварийным и непригодным для проживания расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,8 кв.м., находящееся в пределах <адрес>. В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилого фонда в 2019 - 2025 годах», в целях исполнения решения суда, путем проведения электронного аукциона, приобретено в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предложено ответчикам (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), в ответ получен отказ по мотивам неравнозначности по этажности и уровню развитости инфраструктуры микрорайона (отказ от ДД.ММ.ГГГГ). Мероприятия по сносу аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определены сроком - декабрь 2025 год. Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилого фонда в 2019 -2025 годах» осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в качестве компенсации за жилье непригодное к проживанию, следовательно, иные какие-либо обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, предпочтения по этажности и развитости инфраструктуры микрорайона жилищным законодательством РФ не учитываются. Согласно разделу 4 Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Режевской Думы от 20.03.2013 № 27, городская черта <адрес> включает три крупных образований: район Левобережный, Правобережный и Быстринский. Левобережье включает: <адрес>. Правобережье, в свою очередь, включает: микрорайон Гавань, <адрес>, район Привокзальный, Завокзальный, Кирпичный, ФИО2. <адрес> Быстринский включает: район Химзавода, <адрес>. На территории <адрес> расположено дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Красная шапочка», осуществляется регулярное транспортное сообщение по маршруту № с остановками на пути следования вблизи значимых социальных объектов ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» и МАОУ СОШ №. Учитывая изложенное, отказ ответчиков не основан на законе, предоставляемое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в границах <адрес>; отвечает требованиям благоустроенности; общая площадь составляет 43,9 кв.м. Следовательно, характеристики жилого помещения соответствуют резолютивной части решения Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит: выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставляемое на праве собственности благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать принять у муниципального образования Режевской муниципальный округ ФИО1, ФИО по ? доли в благоустроенном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и признать право собственности на предоставляемое жилое помещение взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за муниципальным образованием Режевской муниципальный округ право собственности на жилое помещение площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к Администрации Режевского муниципального округа, в котором просила признать предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> взамен помещения, расположенного по адресу: <адрес> не равнозначным; обязать Администрацию Режевского муниципального округа приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес> использованием денежных средств сертификата на областной материнский капитал ОМК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

После чего в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3 встречные исковые требования были уточнены, представитель истца просит суд признать предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> взамен помещения, расположенного по адресу: <адрес> не равнозначным; обязать Администрацию Режевского муниципального округа выплатить выкупную стоимость в размере на 2 789 046,94 руб. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обоснований заявленных встречных исковых требований указано, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным изымаемому, поскольку квартира расположена на четвертом этаже. ФИО1 имеет инвалидность, в связи с чем ей будет трудно подниматься с малолетними детьми на четвертый этаж. Кроме того, предоставляемое жилое помещение расположено в микрорайоне с плохо развитой инфраструктурой, нет в доступности медучреждений, школ, детских садов, магазинов, не ходит общественный транспорт. Квартира находится на расстоянии более 3 км от школы и детского сада, что существенно превышает установленные нормативы. На денежные средства, выделенные на приобретение спорного жилого помещения в размере 2 789 046,94 руб. ФИО1 желает приобрести жилое помещение самостоятельно.

Определением судьи Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать на основании доводов, указанных в отзыве на встречное исковое заявление. Также пояснила, что жилое помещение в <адрес> приобретено во исполнение решения суда, иной способ будет противоречить принятому ранее решению суда. Решением суда не были определены какие-либо критерии равнозначности, этажность, количество комнат и другие, ФИО1 о таких не заявляла. Жилое помещение приобретено.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Администрации Режевского муниципального округа, просила удовлетворить встречные исковые требования, пояснив также, что не проживает в аварийном жилом помещении, у неё в долевой собственности находится другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Что-то ей сложно делать, затруднена в перемещении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно пояснила, что поскольку ФИО1 имеет 2-ю группу инвалидности, у ней отсутствует правая рука, ей будет сложно подниматься на 4 этаж с детьми. Прежнее жилое помещение находилось на 1 этаже. Другое жилое помещение, находящее в собственности ответчиков, также находится на 1 этаже. ФИО1 проживает одна, не замужем, с малолетними детьми. Полагает приобретенное жилое помещение в <адрес>, не отвечает требованиям равнозначности. В поселке отсутствует школа, расстояние до школы № составляет более 2-х километров. Общественный транспорт ходит с затруднениями, переполнен. В поселке также отсутствует медицинское учреждение. Такое жилое помещение ФИО1 и членам её семьи не подходит. Полагает, что заявленная сумма отвечает требованиям, по которым можно приобрести квартиру в черте города Реж.

Представитель третьего лица Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Режевского городского суда Свердловской области от 14.10.2024 года постановлено возложить на Администрацию Режевского городского округа обязанность предоставить в равнодолевую собственность (по ? доле) ФИО1, ФИО взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,8 кв.м, находящееся в пределах <адрес>; прекратить право собственности ФИО1, ФИО на жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО1, ФИО на праве собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания; признать за муниципальным образованием Режевской городской округ право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО1, ФИО на праве равнодолевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО1, ФИО на праве равнодолевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания; возложить на ФИО1, ФИО обязанность освободить жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента предоставления ФИО1, ФИО на праве равнодолевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания (л.д. № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах» путем проведения электронного аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретено в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Многоквартирному жилому доме присвоен высокий класс энергетический эффективности (энергетический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с технической документацией, предоставляемое жилое помещение (квартира) общей площадью 43,9 кв.м. расположено на четвертом этаже пятиэтажного дома, состоит из двух комнат, в квартире имеется централизованное холодное водоснабжение и канализация, обеспечено -тепло, -электроснабжение, горячее водоснабжение (кухня и санузел) обеспечиваются за счет электрического водонагревателя накопительного типа (в качестве альтернативы может использоваться газовая колонка). Выполнена внутренняя чистовая отделка, установлены: радиаторы отопления, газовая плита, стеклопакета, полы покрыты линолеумом и ламинатом. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Режевским муниципальным округом (л.д. №

Указанное жилое помещение предложено ответчику (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), в ответ получен отказ по мотивам неравнозначности по этажности и уровню развитости инфраструктуры микрорайона (отказ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №

ФИО1, ФИО зарегистрированы по адресу: <адрес>, данное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО1, ФИО по 1/3 доли.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО по ? доле.

ФИО1 имеет 2-ю группу инвалидности по трудовому увечью (л.д№), на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № Семья является многодетной (л.д. №

ФИО обучается в 9 классе МБОУ «СОШ №», ФИО6 посещает МБДОУ № «Детский сад «Журавлик» в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что представление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Конституционный Суд Российской Федерации в отношении указанных положений ЖК РФ, подлежащих применению в их нормативном единстве, неоднократно отмечал, что предоставление других жилых помещений гражданам, переселяемым из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.); суды не ограничены в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения от <...> №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, учитывая исключительно компенсационный характер внеочередного обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, цель сохранения как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Режевского муниципального округа о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что решение суда, вступившее в законную силу, подлежит исполнению.

Суд приходит к выводу, что учитывая фактические обстоятельства дела, предоставление ответчику с учетом члена ее семьи (дочери ФИО) в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения, является компенсационным, гарантирует ответчику условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, представляющем, в силу признания таковым, угрозу жизни и здоровья как лицам, непосредственно проживающем в нем, так и третьи лицам.

Довод ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает признакам равнозначности в связи с тем, что квартира расположена на четвертом этаже, расположена в микрорайоне с плохо развитой инфраструктурой, нет в доступности медучреждений, школ, детских садов, магазинов, не ходит общественный транспорт является несостоятельным, поскольку, как установлено судом, на территории <адрес> расположено дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Красная шапочка», в границах округа осуществляется регулярное транспортное сообщение, в том числе по маршруту № мкр. Кочнево – <адрес> с остановками на пути следования вблизи значимых социальных объектов, ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» и МАОУ СОШ №. Кроме того, при переселении права ответчика на предоставление жилого помещения, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением не нарушаются.

Предоставляемое жилое помещение по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, находится в черте Режевского городского округа, равнозначно по количеству комнат, имеет все виды благоустройства, при этом жилищные условия ответчика не ухудшаются.

Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, что наличие у нее инвалидности ограничивает ее возможность подниматься на четвертый этаж, где расположена предлагаемая ей квартира, суд также не принимает во, внимание, поскольку, ответчиком не представлено доказательств, что в связи с наличием у нее заболеваний и установления инвалидности последней определены какие-либо ограничения в передвижениях либо рекомендовано применение специальных вспомогательных технических средств. Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ответчику противопоказано проживание в спорной квартире в ходе судебного разбирательства не представлено, что следует из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, об обязании Администрации Режевского муниципального округа выплатить выкупную стоимость в размере 2789046,94 руб. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> направлены на пересмотр ранее вынесенного судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Режевского муниципального округа – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, по адресу: <адрес> предоставляемое им на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., предоставляемое взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., предоставляемое взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием Режевской муниципальный округ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 40,8 кв.м.

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Администрации Режевского муниципального округа о признании жилого помещения неравнозначным, выплате выкупной стоимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Ю.А. Голубкова