УИД 77RS0023-02-2025-003506-14 2-6056/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N V623/2225-0002049 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита - 362 месяца с даты предоставления кредита, целевое назначение - на приобретение в собственность квартиры по адресу: адрес, обеспечение кредита - залог (ипотека) Предмета ипотеки - с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

По состоянию на 04.02.2025 задолженность составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по Кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма - неустойка за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.03.2024 № V623/2225-0002049 за период с 27.03.2024 по 04.02.2025 в сумме сумма, а также сумма - судебных расходов в порядке возмещения, обратить взыскание на предмет залога: на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:09:0005003:2486, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма, способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, растогнуть кредитный договор от 27.03.2024 г. №V623/2225-0002049, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

27.03.2024 г. года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N V623/2225-0002049 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита - 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 16,7% годовых, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение - на приобретение в собственность квартиры по адресу: адрес, обеспечение кредита - залог (ипотека) Предмета ипотеки - с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Кредитным договором предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком обязанности по внесению ежемесячного платежа.

Ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у Банка появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые Банку выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора в отношении срока возврата кредита и уплаты процентов Банк выставил заемщику требование №4289/019170 от 27.12.2024 г. в срок до 04.02.2025 г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 04.02.2025 задолженность составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по Кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма - пени за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено возражений на иск, не представлено доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору – подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ООО «Московская служба экспертизы и оценки» проведена оценка Квартиры. В соответствии с отчетом оценщика от 29.01.2025г. №ДПА142360/25 рыночная стоимость Квартиры составляет сумма

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере сумма

В силу п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NV623/2225-0002049 от 27.03.2024 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору NV623/2225-0002049 от 27.03.2024 года в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска госпошлину сумма

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005003:2486.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 11.07.2025г.