Решение по делу № 2-2114/2023 от 26.07.2023 - об изменении формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда.

№ 2-2114/2023

УИД26RS0002-01-2023-002200-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Смартфинам», индивидуальному предпринимателю ФИО3 об изменении формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Смартфинам», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказов незаконными, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2019 истец принята на работу в ООО «Смартфинам» на должность главного бухгалтера с заработной платой 25 000 руб. в месяц и по совместительству к ИП ФИО3 (учредитель и директор ООО «Смартфинам») на должность главного бухгалтера с заработной платой 10 000 рублей, а с 01.01.2023 - 12 000 рублей в месяц. В январе 2023 году ФИО3 перестал выплачивать работникам заработную плату, объявил о планируемой ликвидации ООО «Смартфинам» и прекращении своей деятельности в качестве ИП. С целью уклониться от выплаты увольняемым работникам соответствующих компенсаций он настаивал на увольнении всех не в связи с ликвидацией предприятия, а по собственному желанию работника. Истец трижды подавала заявления об увольнении по собственному желанию, но ФИО3 отказывался от их получения, в связи с чем 20.02.2023 заявления о своем увольнении с 03.03.2023 она направила на юридический адрес ООО «Смартфинам» и по месту регистрации ИП ФИО3 заказными письмами.

22.02.2023 ФИО3 забрал заявления на увольнение по собственному желанию, записки-расчет о выплате окончательного расчета при увольнении, служебный компьютер и всю бухгалтерскую документацию обоих работодателей, о чем имеется видеозапись. По данному факту истец обращалась в полицию.

28.02.2023 из офиса ответчиками было вывезено все остальное имущество, в связи с чем ФИО2 привезла собственную мебель, оргтехнику и продолжала находиться на рабочем месте. 16.03.2023 истец получила от ответчиков письма с требованием в срок до 15.03.2023 дать объяснения по поводу отсутствия на работе 20.02.2023 с 11 до 17 часов. Срок для дачи объяснений был неисполнимый. 17.03.2023 на сайте Госуслуг она увидела записи об увольнении из ООО «Смартфинам» и ИП ФИО3 17.03.2023 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. Кроме нее за прогул было уволено еще 14 сотрудников. Зарплата никому выплачена не была, в связи с чем 30.03.2023 в следственные органы было подано коллективное заявление о возбуждении уголовного дела. Запись об увольнении за прогул препятствует истцу в трудоустройстве, с 18.03.2023 по настоящее время она нигде не работает, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Также в письменных объяснениях ФИО2 указала, что 03.12.2022 ответчик ООО «Смартфинам» в лице генерального директора ФИО3 выдал ей электронную доверенность <номер обезличен>, сроком действия на три года, до 03.12.2025. Доверенность выдана в виде машиночитаемого документа и подписана электронной цифровой подписью. Доверенность зарегистрирована в налоговом органе единый регистрационный номер <номер обезличен>. По этой доверенности ей было делегировано совершение от имени ответчика ООО «Смартфинам» различного рода действий, в частности, подписывать и утверждать кадровые документы: трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении трудовых договоров, приказы (распоряжения) по личному составу, в том числе об увольнении с работы, подписывать справки с места работы, с правом ведения учета и оформления трудовых книжек работников общества; подписывать и отправлять любую корреспонденцию; подписывать и предоставлять документы (информацию). По указанию генерального директора ФИО3, на основании выданной им же доверенности она внесла записи об увольнении работников в их трудовые книжки и передала отчеты об их увольнении в отделение ФПСС РФ по Ставропольскому краю. 20.02.2023 ценными письмами с описью вложений истец направила ответчикам заявления о своем увольнении с 03.03.2023 по собственному желанию. Весь рабочий день 20.02.2023 она провела на своем рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. В течение рабочего дня к ней по производственным вопросам заходили работники ответчика и сотрудники других учреждений, расположенных в этом здании. Представленные в суд ответчиками акты о якобы отсутствии на рабочем месте являются недопустимыми доказательствами, так как составлены после 20.02.2023, в другом месте, а подписали их гражданская жена ФИО3 - ФИО4, и ее подруга ФИО5, которые заинтересованы в исходе дела в пользу ФИО3

Ответчик ИП ФИО3 после 20.02.2023 приходил к ней на рабочее место неоднократно, однако, никаких объяснений по поводу прогула не требовал, с актами не знакомил. Она продолжала работать по 03.03.2023 включительно, после чего была уволена по собственному желанию. Сведения об этом были внесены в ее электронную трудовую книжку.

Получив письма ответчиков с предложением явиться для получения приказов об увольнении и расчета, она прибыла в назначенные в письмах время и место, однако, ответчики не явились. Ею была произведена видеозапись этого события. ФИО3 обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела по факту подделки доверенности, в чем ему было отказано. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по ордеру ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержала и дополнительно пояснила, что под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд. Просила суд учесть, что согласно трудовым договорам с ответчиками рабочий день истца установлен с 9 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, обед является законным временем отдыха работника, когда он не обязан находиться на рабочем месте. Истец 20.02.2023 свое рабочее место не покидала, а, якобы, ее отсутствие на работе с 11 до 13 часов (два часа) и с 14 до 18 часов (четыре часа) не превышает четырех часов подряд и опровергается свидетельскими показаниями.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчиков ИП ФИО3 и ООО «Смартфинам» по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО2, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, указанные в возражениях. Также просил критически оценить показания свидетелей, так как четверо свидетелей ранее работали в ООО «Смартфинам».

В письменных возражениях ответчиков указано, что истец работала в ООО «Смартфинам» и у ИП ФИО3 главным бухгалтером. Записи об увольнении 16.02.2023 в трудовые книжки всех работников ООО «Смартфинам» внесены истцом, которая имела доступ к сети деловых коммуникаций и линейке приложений электронной подписи. Она же передала сведения об увольнении работников в отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по СК в виде справок о трудовой деятельности. Сама ФИО2 заявления о своем увольнении не подавала, на работу 20.02.2023 к 11 часам не вышла, о чем были составлены акты об обнаружении дисциплинарного проступка.

02.03.2023 руководитель ООО «Смартфинам» отозвал из отделения пенсионного фонда и социального страхования РФ по СК переданные ФИО2 сведения об увольнении всех работников.

09.03.2023 ответчики направили истцу запрос о предоставлении письменных объяснений ее отсутствия на рабочем месте. 17.03.2023 ФИО2 была уволена обоими работодателями за прогул. Тогда же по телефону и письменно она была уведомлена об увольнении, ей было предложено явиться для ознакомления с приказами, получения расчета и трудовой книжки. За получением расчета истец не явилась, о чем был составлен акт от 20.03.2023. Задолженность по зарплате ООО «Смартфинам» перед истцом составляет 57 326,94 руб. за февраль 2023 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Задолженность по зарплате ИП ФИО3 составляет 25 474,54 руб. за февраль 2023 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она знакома с ФИО2, поскольку последняя являлась главным бухгалтером ООО «Смартфинам».

Сообщила, что 20.02.2023 она приходила к ней на работу, и около часа пробыла в офисе. ФИО2 занималась рабочими процессами, кроме нее там была еще одна девушка.

Пояснила, что она работала в ООО «Смартфинам» и пришла к ФИО2 как к главному бухгалтеру, поскольку работодатель не произвел с ней расчет при увольнении. ФИО2 пояснила, что ясного ответа по данному вопросу нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 сообщил, что 20.02.2023 до обеда он приходил к ФИО2, которая являлась главным бухгалтером ООО «Смартфинам», для получения пояснений относительно расчета при увольнении с работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 сообщил, что ФИО2 являлась главным бухгалтером ООО «Смартфинам». 20.02.2023 в 14:00 он приехал в офис к главному бухгалтеру, привез вещи сотрудников. ФИО2 находилась на рабочем месте за рабочим столом. Он находился в офисе 15 минут, после чего поехал к участковому. Обратно в офис он не возвращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что ФИО2 являлась главным бухгалтером ООО «Смартфинам». 20.02.2023 он приезжал в офис ООО «Смартфинам» около 16:00, где находилась ФИО2, для обсуждения вопросов относительно невыплаты сотрудникам заработной платы. После этого он уехал к участковому для представления интересов сотрудника ООО «Смартфинам» ФИО12, в связи с тем, что ФИО3 написал заявление в правоохранительные органы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она работает продавцом в магазине в одном здании с ФИО2 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Сообщила, что 20.02.2023 она была на работе в магазине с 13:00 до 16:00, ФИО2 в указанное время также находилась на работе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 сообщила, что ФИО15 приходится ей родной сестрой.

20.02.2023 с 10:00 до 11:30 она находилась у мастера маникюра по <адрес обезличен>, после чего зашла на работу к сестре ФИО2 В связи с тем, что сестра была занята, она ушла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 77 и 80 ТК РФ, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления, а также каким образом заявление будет доведено до работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст.80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (ч. 1).

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2).

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3).

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6).

Судом установлено, что 01.07.2019 между ФИО2 и ООО «Смартфинам» был заключен трудовой договор <номер обезличен>, согласно которому она была принята на работу в должности главного бухгалтера с окладом 25 000 руб.

Кроме того, 01.07.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор <номер обезличен>, согласно которому она была принята на работу в должности главного бухгалтера с окладом 10 000 рублей, с 01.01.2023 - 12 000 руб. в месяц.

Согласно данным договорам продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, начало работы - 09:00, окончание работы – 18:00, с перерывом на обед с 13 до 14 часов.

На основании приказа <номер обезличен> от 17.03.2023 действие трудового договора, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, прекращено на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Основанием для издания данного приказа послужили акт от 20.02.2023 «Об обнаружении дисциплинарного проступка», акт от 17.03.2023 «О не предоставлении письменных объяснений».

На основании приказа <номер обезличен> от 17.03.2023 действие трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Смартфинам», прекращено на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Основанием для издания данного приказа послужили акт от 20.02.2023 «Об обнаружении дисциплинарного проступка», акт от 17.03.2023 «О не предоставлении письменных объяснений».

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что истцом заявления об увольнении по собственному желанию были написаны лично 20.02.2023.

20.02.2023 ФИО2 направила ответчикам заявления о своем увольнении с 03.03.2023 по собственному желанию, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <номер обезличен> и <номер обезличен>, описями вложений.

Основаниями увольнения в обоих случаях указано отсутствие работника ФИО2 на рабочем месте 20.02.2023 с 11 до 17 часов, в доказательство чего ответчиками в суд представлены акты от 20.02.2023, подписанные ФИО3, ФИО4, ФИО5

Суд считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что акты от 20.02.2023 в указанную в них дату не составлялись, так как отраженный в названных актах факт отсутствия истца на рабочем месте 20.02.2023 с 11 до 17 часов опровергается показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Оценивая показания свидетелей, согласно которым 20.02.2023 ФИО2 находилась на рабочем месте с 11 до 13 часов и с 14 до 16 часов, суд полагает их допустимыми доказательствами, поскольку все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, принятое по настоящему делу решение не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам, что исключает их заинтересованность в исходе дела, их показания являются последовательными и непротиворечивыми.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчиков представлены табели учета рабочего времени, подписанные ФИО3, с отметкой об отсутствии ФИО2 на рабочем месте. Вместе с тем, в табелях имеются сведения о нахождении самого ФИО3 в отпуске без сохранения заработной платы, что исключает возможность ведения им табеля в этот период и составления актов об обнаружении дисциплинарного проступка, в силу чего суд признает табели учета рабочего времени недопустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на работе 20.02.2023, ООО «Смартфинам» был направлен ФИО2 09.03.2023 и получен ею 20.03.2023, аналогичный запрос от ИП ФИО3 от 09.03.2023 был получен истцом 28.03.2023, что подтверждается письмом Ставропольского почтамта УФПС СК от 09.06.2023.

Следовательно, в обоих запросах ответчиками был установлен заведомо неисполнимый срок для дачи ФИО2 объяснений - 15.03.2023, что также установлено Государственной инспекцией труда в СК в ходе проведения проверки по обращению истца, и указано в письме от 12.04.2023 за <номер обезличен>-ОБ.

В период с 20.02.2023 до 17.03.2023 ответчики составили только по одному акту об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, приказ об увольнении составлен по истечении 20 дней со дня обнаружения проступка, а выплата заработной платы, как следует из расчетных листков, произведена 20.02.2023 и поименована компенсацией отпуска при увольнении, т.е. в день обнаружения проступка и до истечения срока предоставляемого трудовым законодательством работнику для дачи объяснений.

Таким образом, истец была фактически лишена возможности реализовать свое право, предусмотренное ч. 1 ст.193 ТК РФ, представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место, по мнению работодателя, следовательно, работодатель нарушил установленную законом процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания приказов об увольнении <номер обезличен> от 17.03.2023, <номер обезличен> от 17.03.2023 за прогул, незаконными.

Принимая во внимание, что истцом была выражена воля на увольнение, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 об изменении формулировки её увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на формулировку «трудовой договор расторгнут по инициативе работника» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Следовательно, учитывая, что истец до настоящего времени не трудоустроена, датой ее увольнения необходимо считать – 26.07.2023.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 114, 115 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст.127 ТК РФ).

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер не выплаченной ФИО2 заработной платы ответчиком ООО «Смартфинам» за период с 01.02.2023 по 17.03.2023 составляет 38 640 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 60 725 руб., заработная плата за время вынужденного прогула с 18.03.2023 по день вынесения решения суда 110 322 руб. 94 коп.

Размер не выплаченной ФИО2 заработной платы ответчиком ИП ФИО3 за период с 01.02.2023 по 17.03.2023 составляет 18 545 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 24 655 руб., заработная плата за время вынужденного прогула с 18.03.2023 по день вынесения решения суда 45 582 руб. 81 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что они соответствует условиям действующего законодательства, являются обоснованными, математически верными, и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, признав незаконным увольнение ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула в указанных размерах.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчиков имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика ООО «Смартфинам» в размере 10 000 руб., с ответчика ИП ФИО3 – 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 17.03.2023 <номер обезличен> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку, дату и формулировку увольнения ФИО2 из ООО «Смартфинам» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул формулировку «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, считать датой увольнения 26.07.2023.

Взыскать с ООО «Смартфинам» (ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО2 (СНИЛС <номер обезличен>) не полученную заработную плату за период с 1.02.2023 по 17.03.2023 года в сумме 38640 рублей; 60725 рубль компенсации за неиспользованный отпуск; заработную плату за время вынужденного прогула с 18.03.2023 по день вынесения решения в размере 110 322 руб. 94 коп., 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от 17.03.2023 года <номер обезличен> об увольнении ФИО2 по пп. «а» п.6 ч 1 ст. 81Трудового кодекса РФ за прогул, изменить дату и формулировку увольнения ФИО2 на формулировку «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника», п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, считать датой увольнения 26.07.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО2 (СНИЛС <номер обезличен> не полученную заработную плату за период с 1.02.2023 по 17.03.2023 года в сумме 18545 рублей; 24655 рублей компенсации за неиспользованный отпуск; заработную плату за время вынужденного прогула с 18.03.2023 по день вынесения решения в размере 45582 руб. 81 коп., 5000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2023.

Судья А.Д. Крикун