Адм. дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО3 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 окончить исполнительные производства №-ИП, №-ИП.
Свои требования мотивирует тем, что решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены в следующей редакции: обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1045 кв.м., по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем установления ответчиком ФИО3 забора согласно кадастровым границам по сведениям ЕГРН, согласно характерных точкам, указанным в заключении эксперта; обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1045 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу ФИО8 на праве собственности, путем демонтажа и переноса навеса (лит.навес) на расстояние не менее 1,0 метра от смежной кадастровой границы земельных участков истца и ответчика; демонтажа пристройки (лит.ДН3); демонтажа и монтажа канализационного колодца (септика) на земельном участке на расстоянии не менее 1,0 метра от смежной кадастровой границы земельных участков сторон, демонтаж сарая лит.СМН); демонтаж сарая (лит.2КН1), согласно заключению эксперта № за счет ответчика ФИО3, а также взысканы судебные издержки и компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Чеховским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области, в лице заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, а также постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № и постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО3 исполнила решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (фактическое исполнение). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Чеховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области, в лице заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено.
Административный истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца, по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель заинтересованного лица ФИО8, по ордеру адвокат ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.
Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава, указывает на не рассмотрение заявления должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены в следующей редакции: обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1045 кв.м., по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем установления ответчиком ФИО3 забора согласно кадастровым границам по сведениям ЕГРН, согласно характерных точкам, указанным в заключении эксперта; обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1045 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу ФИО8 на праве собственности, путем демонтажа и переноса навеса (лит.навес) на расстояние не менее 1,0 метра от смежной кадастровой границы земельных участков истца и ответчика; демонтажа пристройки (лит.ДН3); демонтажа и монтажа канализационного колодца (септика) на земельном участке на расстоянии не менее 1,0 метра от смежной кадастровой границы земельных участков сторон, демонтаж сарая лит.СМН); демонтаж сарая (лит.2КН1), согласно заключению эксперта № за счет ответчика ФИО3, а также взысканы судебные издержки и компенсация морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Чеховским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области, в лице заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, а также постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № и постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Чеховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области, в лице заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства.
В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ответ на заявление административного истца дан не был, процессуального решения судебным приставом-исполнителем принято не было, таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанности рассмотреть заявление ФИО3 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требований ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств.
Возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность рассмотреть заявление ФИО3 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>