РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а- 2246 /2025

УИД № 50RS0044-01-2025-002647-69

19 июня 2025 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 ограничений на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования об установлении должнику ограничения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2, находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого входят 34 исполнительных производств: <номер>, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, предмет исполнения - взыскание штрафов, общая сумма взыскания – 26000 руб. (остаток по исполнительному сбору 34 000 руб.)

До настоящего времени должник ФИО2 долг не погасил, предпринимаемые меры для исполнения требований исполнительных документов результата не принесли.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на исполнении в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2, находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого входят 34 исполнительных производств: <номер> возбужденных в отношении ФИО2, о взыскании административных штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Постановлением от 17.04.2025 все исполнительные производства объединены в сводное по должнику №<номер>-СД.

Согласно сведениям, предоставленным административным истцом, задолженность по штрафам составляет 26 000 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 34 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

До настоящего времени должник долг не погасил, предпринимаемые меры для исполнения требований исполнительных документов результата не принесли.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 приведенной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Как следует из положений приведенной статьи, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя все доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку об исполнительных производствах административному ответчику стало известно своевременно; меры, направленные на оплату штрафов, ФИО2, не предпринимались; сумма долга составляет 26 000 руб. по основному долгу, а также задолженность в размере 54 000 руб. по исполнительскому сбору; административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения в срок требований исполнительных документов вследствие обстоятельств непреодолимой силы; обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО2, уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при этом, названные требования о погашении задолженности не выполнил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В данном случае сумма задолженности по сводному исполнительному производству № <номер>-СД превышает размер, предусмотренный ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для установления для должника ограничения на выезд из Российской Федерации. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 ограничений на выезд из Российской Федерации, удовлетворить:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>);

ограничить ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение <номер> выдано 05.04.2016 РЭП ГИБДД серпуховского УВД, действительно до 05.04.2026, открытые категории: В, В1).

Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда