УИД 01RS0№-45
к делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 марта 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.
В заявлении указано, что 20.03.2021г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 150000 рублей на срок 60 мес. Под 17.1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее-ДБО).
Согласно справке о зачислении, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.03.2021г. выполнено зачисление кредита в сумме 150000,00 рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 20.10.2023г. по 24.09.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93510,20 рублей: в том числе просроченные проценты 2702,28 руб., просроченный основной долг 90807,92 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.
Поэтому истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2021г. за период с 20.10.2023г. по 24.09.2024г. (включительно) задолженность в размере 93510,20 рублей, судебные расхода по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк извещенный о дне и времени слушания дела не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещенный о дне и времени слушания дела не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 20.03.2021г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 150000 рублей на срок 60 мес. Под 17.1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 20.10.2023г. по 24.09.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93510,20 рублей: в том числе просроченные проценты 2702,28 руб., просроченный основной долг 90807,92 руб.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 14.10.2023г.
Из наследственного дела №,2023 следует, что наследниками ФИО2, умершего 14.10.2023г., являются сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является мать - ФИО5.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, а также с учетом того обстоятельства, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО2, превышает размер исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 14.10.2023г., задолженность по кредитному договору № от 20.03.2021г. в размере 93 510,20 рублей, судебные расхода по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 97 510 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Судья – подпись
Копия верна: Судья А.В. Скрябин
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.