Дело №2-1306/2023

УИД 23RS0006-01-2023-001009-74

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <....>, образовавшуюся за период с <....> по <....> в сумме 138 783 руб. 83 копеек, из которых 111 225 руб. 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 263 рубля 08 копейки – просроченные проценты, 1 294 рубля 88 коп. – штрафные проценты, а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3 975 рубля 68 копеек. Требования мотивированы тем, что <....> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <....> с лимитом задолженности 105 000 рублей, в соответствии с которым ФИО1 получила от истца кредитную карту. ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 138 783 руб. 83 коп.. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор <....> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, судом в адрес ее регистрации по месту жительства было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания она была извещена в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <....> ответчик ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифов по кредитным картам ТП 7.52 процентная ставка по кредиту составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней -0%, на покупки – 29,05% годовых, на снятие наличных 49,9%, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых,

В связи с чем, сторонами был заключен договор кредитной карты <....> с лимитом задолженности 105 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из выписки лицевого счета ФИО1 установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил. В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

<....> ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг договор, что соответствует п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору от <....> составила 138 783 руб. 83 копейки, из которых 111 225 руб. 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 263 рубля 08 коп. – просроченные проценты, 1 294 рубля 88 коп. – штрафные проценты.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 138 783 руб. 83 копейки, а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3 975 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....> края, паспорт <....> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты <....> за период с <....> по <....> в размере 138 783 (сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 83 копейки, из которых 111 225 (сто одиннадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 87 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 26 263 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 08 копеек – просроченные проценты, 1 294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 88 коп. – штрафные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец