Дело № 58RS0018-01-2022-003376-79

№ 2-1944/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.12.2011г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000,00 руб., под 19,60% годовых, сроком с 03.12.2011г. по 03.12.2015г., пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

30.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 3026.

30.03.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № 09/1, в соответствии с которым ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2011г. в размере 82509,04 руб.

03.07.2018г. ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ООО «Лидер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

ООО «Лидер» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2011г. в размере 82509,04 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2657,38 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Лидер» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.12.2011г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000,00 руб., срок кредитования – с 03.12.2011г. по 03.12.2015г., процентная ставка – 19,60% годовых, аннуитетный платеж – 4532,65 руб., дата платежа - 3 число каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял, что привело к образованию задолженности.

30.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № 3026, в соответствии с которым к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2011г.

30.03.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № 09/1, в соответствии с которым к ООО «Лидер» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2011г.

Письмом от 26.06.2018г. ООО «Лидер» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и предложило погасить задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2011г. в размере 82509,04 руб.

07.12.2018г. ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (заявление направлено почтой).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 14.12.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2011г. в размере 82509,04 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1337,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 03.12.2021г. по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

20.05.2022г. ООО «Лидер» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском (исковое заявление направлено почтой).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору не имеется.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2011г. в размере 82509,04 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2657,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер