дело № 2-2638/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Беслан 17 ноября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПAO Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПAO «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснований своих требований истец указал, что по кредитному договору ........ от <дата> Сбербанк предоставил ФИО5 «Потребительский кредит» в сумме 192 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО5, Банком заключен договор поручительства ........ от <дата> с ФИО1, в соответствии с которым она обязуется перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитор, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредит. <дата> Банку стало известно, что <дата> ФИО5 умер. По состоянию на 18.08.2021г. задолженность по кредитному договору составляет - 153791,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99239,5 руб. и задолженности по просроченным процентам - 54552,27 руб.

Согласно сведениям с официального ресурса ФНП нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело ........ на имя заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, предоставили в суд заявление в котором просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Правобережного нотариального округа РСО-Алания ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ........ от <дата> Банк выдал заемщику ФИО5 кредит в сумме 192 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО5 умер <дата>.

Согласно расчету, задолженность по указанному кредитному договору погашена не была и составила на 17.08.2021г. сумму в размере 153791,77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99239,5 рублей, и задолженности по просроченным процентам- 54552,27 рублей.

В соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчики отвечают по долгу наследодателя в долях принятого наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ........ "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что после умершего <дата>, ФИО5 открыто наследственное дело ......... Согласно наследственному делу после смерти ФИО5 от его супруги ФИО2 поступило заявление о принятии наследства, согласно которому наследниками по закону являются: ФИО2 <дата> года рождения, паспорт <...>; сын-ФИО3, <дата> года рождения, сын- ФИО4, <дата> года рождения. Других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало.

Наследственное имущество состоит из:

-жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, РСО-Алания, <адрес>.

-земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, РСО-Алания, <адрес>.

Размер суммы взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору составляет 153791,77 рублей, что не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В связи с изложенным суд находит требования Банка к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком ФИО1, как поручителем, надлежащим образом не исполняются, в результате чего, ею существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не выполнено, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 4 275,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лине филиала Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от <дата>, в размере 153 791 (сто пятьдесят три тысячи семьсот девяносто один) рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рубля 84 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Дзугутов