УИД 77RS0006-02-2024-011134-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителей истца фио и фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим.

Стороны состояли в партнерских бизнес-отношениях с марта 2024 года. Стороны договорились, что истец найдёт и арендует помещение в адрес для осуществления совестной предпринимательской деятельности. Было найдено и снято помещение по адресу: адрес, за счет истца и заемных денежных средств был произведен ремонт и обустройство. 19.07.2024 ответчик с привлечением 3-их лиц выставил истца из помещения, не позволив забрать вещи и документы. Так же ответчик поменяла замки от дверей, что препятствует истцу в доступе в помещение. Ответчик уклонялась от подписания партнерского соглашения. Истцом было подано заявление о возврате вещей, на что ответчик не отреагировал. Истец указывает, что у ответчика находятся ее вещи на сумму сумма Истец, в соответствии с уточненным иском, просит суд истребовать телефон Айфоне 6 S, 2016 года покупки стоимостью сумма, Яндекс адрес, 2020 года выпуска, стоимостью сумма, сто и стул, 2024 год покупки, стоимостью сумма, две белые чашки по сумма каждая, год приобретения 2024 года, стоимостью сумма, столовые приборы: вилка, нож, ложка, десертная ложка, год приобретения – марта 2024 г., общей стоимостью сумма, жилет синий вязаный, стоимостью сумма, кардиган женский, черного цвета, вязаный, ручная работа, стоимостью сумма, растение «денежное дерево» в горшке (стоимость горшка сумма, стоимостью растения 15 см сумма) общей стоимостью сумма, растение «денежное дерево» в горшке (стоимостью горшка сумма, стоимость растения 20 см. сумма) общей стоимостью сумма, растение «денежное дерево» в горшке (стоимость горка сумма, стоимостью растения 20 см. сумма) общей стоимостью сумма, растение бегония «мужская гордость/» 15 см. нежно-кремового цвета, стоимостью сумма, горшок для бегонии стоимостью сумма, растения каланхое, 35 см., стоимостью сумма, горшок для каланхое сумма, растения герань, 50 см., стоимостью сумма, горшок для герани стоимостью сумма, регулятор баланса влажности эрвик, 2024 года покупки стоимостью сумма, вентилятор переносной стоимостью сумма, компьютер стоимостью сумма, адрес лайт стоимостью сумма, микроволновка стоимостью сумма, холодильник стоимостью сумма, из чужого незаконного владения ответчика.

В судебное заседание явились представители истца, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 209, п. 1 ст. 223 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных норм права, иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом в обосновании требований приобщены к материалам дела: копия договора аренды нежилого помещения от 29.02.2024г., копия акта приема-передачи нежилого помещения от 29.02.2024г., копия договора подряда от 11 марта 2024 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 февраля 2024г. между ИП фио и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев. В графе для подписи, рядом с фамилией ФИО2 расположена подпись.

Согласно акта от 29.02.2024 приема передачи помещения в аренду, помещение передано. В графе для подписи, рядом с фамилией ФИО2 расположена подпись.

Истец ссылается на то, что договор подписывала за ФИО2 на основании доверенности. Однако, доверенность суду не представлена.

Довод истца о том, что на договорах подпись истца «Иванова», а не подпись ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В подтверждение принадлежности истцу вышеуказанного движимого имущества и находящегося у ответчика, истцом представлены распечатки с сайтов маркетплейсов, чеки по операциям, выписки по счетам.

Вместе с тем, какие-либо товарно-сопроводительные документы, квитанции, накладные и т.п. на приобретение указанного имущества истцом в материалы дела не представлено. Более того, распечатки с сайтов не содержат его описания и точных характеристик, что не позволяет суду сопоставить его с заявленным в иске имуществом. Так же истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного движимого имущества во владении ответчика.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части истребования движимого имущества из чужого незаконного владения, поскольку истцом не доказана совокупность фактов, необходимых для удовлетворения исковых требований в указанной части - отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие у истца законных прав на данное имущество, а также нахождение указанного имущества в незаконном владении ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бочарова В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.