ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-1960/2023
судья Соловьева Н.М.
дело № 33-3201/2023 поступило 11 августа 2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.Д.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2023 года, которым постановлено:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт ( <...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... в размере 705699 (семьсот пять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12560 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец АО «Банк Русский Cтандарт» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № ... в размере 936 063 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 560 руб. 64 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что .... ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.
Данное предложение банком было одобрено, и клиенту был открыт счет, тем самым был заключен договор о карте № ....
Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, получив которую, последний совершал по ней расходные операции.
Однако в нарушение условий договора ФИО1 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с чем истец направил ему заключительный счет, указав о необходимости оплаты задолженности в сумме 659 199 руб. 71 коп. в срок до ....
Образовавшуюся задолженность клиент добровольно так и не погасил, поэтому долг подлежит взысканию в судебном порядке.
.... по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении иска, которое было отменено по заявлению ответчика ...
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности с ... года, вначале регулярно оплачивал кредит, но потом перестал, выплатил намного больше.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.
Представитель истца в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из документов следует, что .... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № ....
Договор был заключен на условиях предоставления и обслуживания карт ООО "Банк Русский Стандарт", в соответствии с Тарифами по картам ООО "Банк Русский Стандарт".
Банк открыл на имя ФИО1 счет, выпустил на его имя карту, получив которую, последний совершал по ней расходные операции.
Факт заключения названного договора, получения банковской карты ответчиком не отрицались.
Поскольку в нарушение условий договора в ... ФИО1 перестал своевременно вносить минимальные платежи, истец выставил ему заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до .... полную сумму задолженности в размере 659 199 руб. 71 коп.
Данная сумма включала основной долг – 570 626 руб. 09 коп., проценты -85 073 руб. 62 коп., неустойку – 3 500 руб.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
В исковом заявлении банк предъявил требование о взыскании задолженности, состоящей из основного долга – 570 626 руб. 09 коп., процентов -84 973 руб. 62 коп., комиссия за снятие наличных – 100 руб., неустойки - 280 363 руб.
Районный суд, установив наличие у ответчика долга по договору № ..., на основании положений закона, Условий предоставления и обслуживания карт банка, приведенных в решении, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Сторона ответчика, не оспаривая факт заключения договора о карте, получения по ней денежных средств, и не отрицая наличие долга, вместе с тем, полагает, что в удовлетворении иска следовало отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Согласно абз. 2 ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности банком не пропущен, и данный вывод, по мнению коллегии, соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права.
Так, из дела видно, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору о карте у ответчика началось в ...., платежи перестали поступать с ....
... банк выставил ФИО1 заключительный счет, с указанием о погашении долга до ....
Поскольку данное требование банка ответчиком исполнено не было, у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право на обращение в суд с ... и в пределах трехлетнего срока, т.е. до ...., банк мог предъявить иск о взыскании задолженности.
Этим правом банк воспользовался, направив .... настоящий иск, что было осуществлено в пределах срока исковой давности (подали до предельного срока - ....).
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Следовательно, со времени направления иска в суд срок исковой давности не течет, и в данном случае он не тек с ...., с даты, с которой истец обратился за судебной защитой.
С учетом периода образования долга и времени подачи иска районный суд обоснованно посчитал, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен.
Поэтому, снизив размер неустойки, суд правомерно взыскал задолженность с ответчика.
Доводы представителя ответчика о ненадлежащем лице, подавшем иск, о ненадлежащем заверении доверенности, копий документов и т.п., судебной коллегией отклоняются. В деле имеется доверенность, согласно которой председателем правления АО «Банк Русский Стандарт» было доверено А. представление интересов банка в суде, от имени которого последняя вправе была подать иск, заверить прилагаемые к нему документы, совершать иные действия, связанные с настоящим спором.
Оснований подвергать сомнению представленные истцом документы и полномочия его представителя у суда не имеется. Поэтому в этой части доводы ответчика судебная коллегия признает несостоятельными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта, вынесенного при верном применении норм материального и процессуального законодательства.
Доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, и судебная коллегия оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.