Дело № 2-368/2023

УИД 77RS0022-02-2021-010216-49

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика. В соответствии с распиской от 22.12.2001 года ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма сроком на один год. Ответчик обязался вернуть сумму займа, однако полностью сумму займа не возвратил. По состоянию на 10.06.2021 года задолженность ответчика составляет сумма. С учетом уточненного иска в окончательной редакции, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, уклоняется от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика. В соответствии с распиской от 22.12.2001 года ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма сроком на один год.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства ответчику передал, что подтверждается представленной истцом распиской ответчика ФИО2 в получении денежных средств.

Ответчик обязался вернуть сумму займа, однако полностью сумму займа не возвратил. По состоянию на 10.06.2021 года задолженность ответчика, как указывает истец, составляет сумма (л.д. № 17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не были выполнены, долг до настоящего времени не возвращен истцу. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения и факт подписания договора займа (расписки) ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с 13.06.2018 года по 10.06.2021 года в размере сумма. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 119, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович