№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сызрани ФИО5, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ИП ФИО2 о признании незаконной деятельность ИП ФИО2 об обязании прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о признании незаконной деятельность ИП ФИО2 об обязании прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ИП ФИО2), зарегистрированного 28.03.2019 Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области (ИНН № ***, ОГРНИП № ***, место регистрации: <адрес>).

Установлено, что указанным предпринимателем в г. Балаково Саратовской области по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (комиссионный магазин «Столичный» осуществляется деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении. Впоследствии им выдаются товарные чеки к договорам купли-продажи, из которых следует, что договоры купли-продажи являются договорами комиссии.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом деятельность данного лица не имеет статуса микрофинансовой деятельности, в реестр микрофинансовых организаций данное лицо не состоит, поэтому деятельность является незаконной, нарушает права неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Сызрани ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, его интересы представлял ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признает, поскольку в настоящее время деятельность в г. Балакова ответчиком прекращена.

Представитель третьего лица – Центрального банка Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, предоставил письменный отзыв в котором просил заявленные требования удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора г. Сызрани, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного 28.03.2019 Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области (ИНН № ***, ОГРНИП № ***, место регистрации: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>).

Установлено, что указанным предпринимателем в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (комиссионный магазин «Столичный» осуществляется деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении. Впоследствии им выдаются товарные чеки к договорам купли-продажи, из которых следует, что договоры купли-продажи являются договорами комиссии.

Вместе с тем денежные средства за выкупленное у граждан имущество предаются им в момент заключения договора, то есть до реализации имущества, которое впоследствии выкупается гражданами с выплатой вознаграждения за его хранение. Фактически указанные договоры предусматривают условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

Материалами дела подтверждается, что указанным способом ИП ФИО2 заключил с гражданами ФИО6 04.11.2022, ФИО7 04.11.2022, ФИО8 10.12.2022, ФИО9 04.09.2022, 05.01.2022, 04.08.2022, 16.10.2022, 20.06.2022, 04.08.2022 договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении, а в последующем, после выкупа ими заложенных вещей, выдал им товарные чеки, из которых сдует, что заключенные договоры по своей сути являются договорами займа. Согласно объяснениям вышеуказанных лиц намерения продавать имущество у их не было, целью заключения договоров был краткосрочный заем наличных денежных средств под залог движимых вещей (ювелирных изделий, бытовой техники). Впоследствии имущество выкупалось ими с выплатой процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, из фактически выполняемых ИП ФИО2 действий по передаче денежных средств гражданам и принятию на хранение при- надлежащего им имущества следует, что осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество денных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.ст. 329,334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспеченным платежом и другими способами, предусмотренными законом договором. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству д: держатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Как следует из ч. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее-Закон № 196-ФЗ) по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (ч. 6 ст. 7 Закона № 196-ФЗ).

В залоговом билете должна быть информация о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед

ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения (ч. 7 ст. 7 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Законом № 196-ФЗ, Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ, ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Установлено, что согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 02.03.2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с кодом и наименованием основного вида деятельности 47.78 – торговля розничная прочая в специализированных магазинах, а также дополнительные виды деятельности по ОКВЭД ОК № *** – 45.11 (Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности), 45.19 (Торговля прочими автотранспортными средствами вида деятельности), 45.40 (Торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов), 46,49 (торговля оптовая прочими бытовыми товарами), 46.72.23 (Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами), 47.11 (Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах), 47.19 (Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах), 47.41 (Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах), 47.43 (Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах), 47.54 (Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах), 47.77 (Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах), 47.89 (Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами), 47.91 (Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет), 47.99 (Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков), 52.10 (Деятельность по складированию и хранению), 52.29 (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками), 53.10 (Деятельность почтовой связи общего пользования), 53.20 (Деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность), 68.20 (Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), 82.92 (Деятельность по упаковыванию товаров), 96.09.1 (Деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий).

Согласно сведений Центра банка Российской Федерации ИП ФИО2 в реестре кредитных организаций, а также некредитных финансовых организаций не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями-ломбардами.

На основании пункта 2 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ регулирование деятельности ломбардов и надзор за их деятельностью, за исключением их деятельности по хранению вещей, сдаче в аренду (субаренду) недвижимого имущества, их деятельности банковского платежного агента, оказания ими консультационных и информационных услуг, осуществляются Банком России.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.4 указанного закона ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России (<адрес>) ИП ФИО2 в государственном реестре ломбардов не числится, документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда в Банк России не представляет.

Таким образом, ИП ФИО2 не имеет право заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению краткосрочных займов гражданам под залог имущества.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что осуществляемая деятельность ИП ФИО2 под видом комиссионного магазина «Столичный» (ИП ФИО2) была объектом проверки прокуратуры Саратовской области, так имеются факты привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), за действия выразившиеся в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) (Постановления Балаковского районного суда Саратовской области по делам № *** и № *** по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ; Постановление Балаковского районного суда Саратовской области по делу № *** по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 5 п. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениями Федеральных законов «О ломбардах», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации», положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ИП ФИО2 осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление. Данный факт нарушает публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц и положения действующего законодательства, и является незаконным.

Суд критически относится к заявлением представителя ответчика, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчиком расторгнуты договора аренды нежилых помещений по указанным в прокурорской проверки адресам в г. Балаково Саратовской области и ответчик прекратил свою деятельность по выдаче кредитов на территории Саратовской области в г. Балаково, поскольку осуществление деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление. нарушает публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц и является незаконным на территории Российской Федерации.

Осуществление ответчиком деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов), с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, нарушает права и интересы граждан в сфере кредитования, круг которых не определен, а также может повлечь нарушение прав вышеуказанных граждан в будущем.

Таким образом, истцом, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона о защите прав потребителей правомерно заявлено требование о признании деятельности ИП ФИО2 незаконной, предъявленные в суд исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав граждан со стороны ответчика, осуществляющего деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме с нарушением действующего законодательства.

Учитывая, что И.П. ФИО2 систематически привлекал денежные средства граждан, взимая и начисляя проценты за пользование, суд пришел к выводу, что деятельность ответчика относится к оказанию финансовых услуг неопределенному кругу лиц, то есть к осуществлению предпринимательской деятельности без получения разрешения на соответствующий вид деятельности.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ИП ФИО2 о признании незаконной деятельность ИП ФИО2 об обязании прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей, - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ИНН № ***, ОГРНИП № ***, место регистрации: <адрес>) по предоставлению займов под залог движимых вещей незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ИНН № ***, ОГРНИП № ***, место регистрации: <адрес>) прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ИНН № *** ОГРНИП № ***, место регистрации: <адрес>) по предоставлению займов под залог движимых вещей незаконной государственную пошлину в доход муниципального образования г.о. Сызрань в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья : Уварова Л.Г.