судья Катаева Т.Е.

дело № 22-6995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при помощнике судьи Садыревой О.Л.,

с участием прокурора Бочковской П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному:

28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2022 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 13 апреля 2021 года по 9 мая 2021 года, времени содержания под стражей с 10 апреля 2021 года по 12 апреля 2021 года, с 29 ноября 2021 года по 25 апреля 2022 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что при рассмотрении его ходатайства были предоставлены две разные характеристики в отношении него. Ссылается на отсутствие нормы права, регулирующей необходимость получения осужденными поощрений каждый квартал. Указывает, что в 2022 году не мог стабильно получать поощрения, так как находился на ПФРСИ, где не было работы. Однако за время отбывания наказания им получено 6 поощрений, что говорит о том, что он встал на путь исправления, также за хорошее поведение был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Учтено мнение администрации колонии, посчитавшей нецелесообразным удовлетворение ходатайства ФИО1 в связи с его нестабильным поведением.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая хорошую динамику исправления.

Однако предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.

Из которых следует, что ФИО1 с 13 октября 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в обычных условиях, трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию, участвует в психологических тестах, социально-полезные связи поддерживает, имеет поощрения, культурно массовые мероприятия посещает, активно в них не участвует, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 года переведен в колонию-поселение, имеет 3 взыскания.

За весь период отбывания наказания ФИО1 получил шесть поощрений за добросовестное отношение к труду. При этом первое поощрение получено им в декабре 2022 года, то есть спустя 7 месяцев с момента отбывания наказания, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, в то же время в 2022 году им трижды допущены нарушения правил внутреннего распорядка, за два из которых был подвергнут взысканию в виде выговора и за одно нарушение был помещен в карцер. В 2023 году осужденным получено пять поощрений,

Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке, сам факт нарушения режима пребывания в условиях изоляции от общества свидетельствует о том, что поведение ФИО1 нельзя считать устойчивым и стабильным.

Тщательный анализ сведений о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода суда о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1 в связи с тем, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.

Примерное поведение ФИО1 после наложения взысканий указанный выше вывод не опровергает, поскольку в силу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судом учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, предшествующее и последующее за наступлением права на условно-досрочное освобождение.

При этом следует отметить, что положительные тенденции в поведении осужденного были учтены судом при переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, но данное обстоятельство не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное и являющиеся безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, характеристика, данная осужденному администрацией учреждения, подтверждаются представленными материалами, в том числе сведениями о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания наказания и полученных поощрениях. Наличие в деле двух характеристик в отношении ФИО1, одна из которых послужила основанием для его перевода на более мягкий вид режима, не ставит под сомнение решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку в характеристике от 4 июля 2023 года, не содержится вывода об исправлении осужденного, который требуется для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении, его решение достаточно мотивированно, содержит все предусмотренные законом сведения и не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Причин для его отмены, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/