Дело № 2-7017/2025
(УИД 45RS0026-01-2025-006402-68)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Метлевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2025 г. в г. Кургане гражданское дело по исковому ООО ПКО «Бустер. Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Бустер. Ру» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2722437 в сумме 194 542 руб. 71 коп за период с 8 октрября 2023 г. по 9 апреля 2024 г.., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 836,28 руб.
В обоснование иска истец указывал, что 7 октября 2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключён договор потребительского займа. В рамках договора ответчику был предоставлен займ. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, образовалась задолженность. ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Бустер.Ру» право требования с ответчика задолженности по договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание также не явился, был извщен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 7 октября 2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 100 000 руб. на срок 168 дней под 218,4% годовых.
Заключенный сторонами договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского зама и Общих условий.
По условиям договора заемщик обязался вернуть займ в срок до 23 марта 2024 г. путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 546 руб. согласно графику.
Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по займу, уведомлен о полной стоимости займа. Из содержания пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик ознакомился с Общими условиями, указал, что понимает их, согласен с ними.
Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика с помощью аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставило ответчику займ в размере 100 000 руб.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора закреплено право займодавца уступить право требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
21 мая 2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО ПКО «Бустер.Ру» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 21/05/2024-Б, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору займа от 7 октября 2023 г. в отношении должника ФИО1 согласно приложению № 1.
К истцу в полном объеме перешли права требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 по договору займа от 7 октября 2023 г. о взыскании основного долга в размере 89 275,68 руб., процентов за пользование в размере 106476,64 руб.
Руководствуясь положениями ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, предусматривающие обязанность займодавца передать заемщику обусловленную договором сумму займа и обязанность заемщика вернуть такую же сумму в установленные срок и порядке, оплатив за пользование суммой займа проценты. Письменная форма договора сторонами соблюдена.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что оплата по договору ответчиком не произведена.
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 июля 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» была взыскана задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины.
Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 октября 2024 г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 9 апреля 2024 г. общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 194 542 руб. 71 коп., в том числе основной долг 89 275,68 руб., проценты в размере 105 267 руб. 03 коп.
Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что не может быть принят в качестве верного.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик в счет оплаты долга согласно графику произвел 2 платежа - 21 октября и 4 ноября 2023 г. по 13 546 руб., в том числе 10 724,32 руб. в оплату основного долга, 16 367,68 руб. в оплату процентов (л.д. 55). Таким образом, остаток основного долга составил 89 275,68 руб. С 5 ноября 2023 г. ответчик оплату не производил, доказательств иного суду не представлено.
С учетом изложенного задолженность ответчика по договору займа на 9 апреля 2024 г., как заявлено истцом в иске, составит 172 843,68 руб., из них 89 275,68 руб. сумма основного долга, 83 568 руб. сумма процентов за период с 5 ноября 2023 г. по 9 апреля 2024 г. (89 275,68 руб. х (218%/365 дней х 57 дней) + (89 275,68 руб. х (218%/366 дней х 100 дней).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору займа в размере 172 843,68 руб.
По информации, полученной судом в Федеральном казначействе России посредством электронного взаимодействия, оплата государственной пошлины в размере 6 836,28 руб. по платежным поручениям № 8944 от 30 мая 2024 г. и № 9096 от 11 апреля 2025 г. истцом ООО ПКО «Бустер. Ру» в бюджет фактически не производилась. В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения заявленных исковых требований, в удовлетворении требований истца о возмещении ему расходов на оплату госпошлины суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6185,31 руб. в бюджет муниципального образования г. Кургана.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН №) задолженность по договору займа № 2722437 от 7 октября 2023 г. в сумме 172 843 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 6185,31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2025 г.
Судья Ю.В. Рябова