Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года
Дело № 2-2652/2025
УИД 51RS0003-01-2024-002992-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.
с участием представителя истца ФИО11,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о защите трудовых прав.
В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа от 01 декабря 2021 года № 5 был трудоустроен в ООО «Шторм Марин», работал на должности заместителя директора службы безопасности.
Ответчик является учредителем ООО «Шторм Марин», также учредителем и генеральным директором Общества являлся ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО3 генеральным директором Общества назначен ФИО8
11 марта 2024 года подал заявление об увольнении из ООО «Шторм Марин» по собственному желанию 25 марта 2024 года, заявление было принято главным бухгалтером.
По истечении двухнедельного срока главным бухгалтером ему был выдан расчетный листок, в котором указано о наличии задолженности по заработной плате в размере 183 079 рублей 48 копеек.
До настоящего времени расчет с ним не произведен, запись об увольнении на основании его заявления в трудовую книжку не внесена.
Просил обязать генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО8 расторгнуть с ним трудовой договор, выдать приказ о его увольнении и произвести окончательный расчет при увольнении, выплатив причитающуюся денежную сумму в размере 183 079 рублей 48 копеек.
Определением суда от 15 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Шторм Марин».
В ходе рассмотрения дела истец, в том числе действуя через представителей ФИО7, ФИО11 неоднократно уточнял исковые требования, в том числе исключив ФИО8 из числа ответчиков, и, сформулировав требования окончательно, просил признать трудовые отношения между ним и ООО «Шторм Марин» прекращенными с 25 марта 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ООО «Шторм Марин» внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений 25 марта 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника; признать незаконным приказ директора ООО «Шторм Марин» № от 11 сентября 2024 года об увольнении на основании прогула, пункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Шторм Марин» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 144 918 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Шторм Марин» ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился и, опровергая объяснения истца об осуществлении трудовой деятельности после 16 февраля 2024 года в офисе, который располагался по адресу: <адрес>, и осуществлении охраны и проверки помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пояснил, что действие договора субаренды помещений № № и № по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Партнер» и ООО «Шторм Марин», закончилось 06 сентября 2022 года и 30 июня 2023 года соответственно, по адресу офиса № № с 13 июня 2023 года было зарегистрировано ООО «Мурманские траловые технологии», генеральным директором которого являлся ФИО3 Помещения по адресу: <адрес>, площадью 430 кв.м, также были арендованы ООО «Мурманские траловые технологии». Таким образом, полагал, что истец не находился на своем рабочем месте, указанном в его трудовом договоре, заключенном с ООО «Шторм Марин». Сам ФИО1 пояснял, что его прибытие на работу отмечал ФИО4, который не являлся работником ООО «Шторм Марин» и не имел законных оснований вести учет рабочего времени сотрудников ООО «Шторм Марин». В связи с указанным 03 сентября 2024 года им был составлен акт о фальсификации табелей рабочего времени, подписанных работником кадровой службы ФИО10 Кроме того, по результатам проведенной в рамках гражданского дела № судебной экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО3 в штатном расписании № от 01 февраля 2023 года, в приказах № от 31 января 2024 года и № от 15 февраля 2024 года о выплате стимулирующего характера выполнены не ФИО3, а другим лицом. В связи с указанным также обратил внимание, что в штатном расписании № от 30 декабря 2022 года должность заместителя генерального директора по безопасности в ООО «Шторм Марин» отсутствует. Таким образом, ФИО1 не мог занимать должность заместителя генерального директора по безопасности в ООО «Шторм Марин». В связи с указанным полагал, что расчет заработной платы истца необходимо производить исходя из оклада по должности водителя, которую ФИО1 занимал согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 04 октября 2022 года. Учитывая данные обстоятельства, с учетом исключения из расчетов фальсифицированных приказов о выплате стимулирующего характера и штатного расписания № от 01 февраля 2023 года, периода отсутствия истца на рабочем месте с 16 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года, размер положенной истцу при увольнении выплаты составляет 91 830 рублей 57 копеек. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, а также представители третьих лиц ОСФР по Мурманской области, УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с пунктом 38 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (пункт 39 Постановления).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 – 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).
Таким образом, дисциплинарное взыскание налагается работодателем при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Поскольку увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2021 года истец ФИО1 на основании трудового договора № от 01 декабря 2021 года был принят на работу в ООО «Шторм Марин» на должность сторожа на неопределенный срок, с тарифной ставкой (окладом) в размере 13 980 рублей в месяц, с 01 августа 2022 года – в размере 15 279 рублей в месяц, с выплатой районного коэффициента в размере 1,5, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.
По условиям трудового договора, с учетом внесения в него изменений дополнительным соглашением № от 30 ноября 2022 года, выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 23 числа ежемесячно выплачивается аванс за текущий месяц; 8 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в соответствии с его заявлением (пункты 18, 19). Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); время начала и окончания рабочего дня с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 часов, перерыв с 13.00 до 14.00 часов (пункты 24, 25). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпуском либо по согласованию с работодателем, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера (пункты 26, 27).
04 октября 2022 года между сторонами трудового договора было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности водителя в отдел снабжения, за выполнение должностных обязанностей работнику установлен оклад в размере 15 000 рублей в месяц, с 01 января 2023 год – в размере 17 500 рублей в месяц, с выплатой районного коэффициента в размере 1,5, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.
Также в материалы дела представлены заявление ФИО1 на имя генерального директора ООО «Шторм Марин» о переводе на должность заместителя директора по безопасности с резолюцией об оформлении перевода и приказ генерального директора ООО «Шторм Марин» от 22 февраля 2023 года №, согласно которому 22 февраля 2023 года ФИО1 переведен на должность заместителя директора по безопасности с тарифной ставкой (окладом) в размере 17 500 рублей, с выплатой районного коэффициента в размере 1,5, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.
11 марта 2024 года ФИО1 подано заявление об увольнении 25 марта 2024 года по собственному желанию.
Согласно отметке на заявлении, оно в тот же день получено главным бухгалтером ФИО10, которой на день увольнения истца определена задолженность по заработной плате в размере 181 669 рублей 79 копеек из расчета: (25 рублей (задолженность по заработной плате по состоянию на 01 марта 2024 года) + 28 014 рублей (заработная плата за март 2024 года) + 153 630 рублей 79 копеек (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении)) – 27 142 рубля (НДФЛ)).
Из доводов истца и его представителя следует, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО3 и отсутствием по состоянию на 25 марта 2024 года назначенного руководителя Общества приказ о его увольнении на основании поданного им заявления издан не был, окончательный расчет не произведен. По 25 марта 2024 года он исполнял свои должностные обязанности согласно установленному рабочему времени, после 25 марта 2024 года на работу не выходил.
Приведенные стороной истца доводы подтверждаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, подписанными главным бухгалтером ФИО10
Представитель ответчика, в свою очередь, представил в материалы дела акт от 03 сентября 2024 года о фальсификации табеля учета рабочего времени и акт от 11 сентября 2024 года об отсутствии на рабочем месте, указав на недостоверность указанных в табелях сведений и сославшись на те обстоятельства, что после 16 февраля 2024 года нахождение истца на рабочем месте отмечалось лицом, не являющимся сотрудником ООО «Шторм Марин» и не имеющим соответствующих полномочий, кроме того, местом работы истца не могли являться помещения, находящиеся по адресам: <адрес>, офисы № № и №, и <адрес>, поскольку в спорный период ООО «Шторм Марин» не имело действующих договоров аренды (субаренды) указанных помещений, а по месту работы по адресу: <адрес>, работники не приходили. Таким образом, рабочие дни в табелях учета рабочего времени в период с 16 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года следует считать прогулами.
11 сентября 2024 года генеральным директором ООО «Шторм Марин» ФИО8 издан приказ № о прекращении действия трудового договора от 01 декабря 2021 года № и увольнении ФИО5 25 марта 2024 года в связи с прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд учитывает, что в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учета труда и его оплаты» табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Табель составляется уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию. Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).
Указанные в данном Постановлении унифицированные формы первичной учетной документации распространены на все организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.
Из табелей учета рабочего времени за февраль и март 2024 года следует, что все рабочие дни в данный период по дату увольнения включительно ФИО1 отработаны в полном объеме. Табели рабочего времени заполнены и подписаны уполномоченным лицом – главным бухгалтером ООО «Шторм Марин», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В этой связи оснований для критической оценки сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, оформленных в соответствии с унифицированной формой № Т-13, у суда не имеется.
Относимых и допустимых доказательств тому, что истцом в данный период были допущены прогулы, суду не представлено, факт осуществления им должностных обязанностей объективно ничем не опровергнут.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не подтверждено соблюдение процедуры увольнения истца по указанному в приказе от 11 сентября 2024 года основанию.
Так, в материалы дела не представлены сведения об ознакомлении истца с актом от 11 сентября 2024 года, указанным в приказе как основание увольнения ФИО1, а также соответствующие документы о его отказе от ознакомления с актом.
Помимо указанного, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работодателем был издан приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за соответствующее нарушение трудовой дисциплины, а также о том, что с таким приказом истец был ознакомлен, как и сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом об увольнении от 11 сентября 2024 года.
Иных допустимых и относимых доказательств совершения и фиксации допущенного истцом проступка ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании приказа от 11 сентября 2024 года № об увольнении ФИО1 25 марта 2024 года в части формулировки основания его увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и, исходя из волеизъявления истца на увольнение 25 марта 2024 года, о наличии оснований для признания трудовых отношений между ООО «Шторм Марин» и ФИО1 прекращенными в указанную дату на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Соответствующую запись суд обязывает внести ответчика в трудовую книжку истца.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, числящуюся по состоянию на дату увольнения ФИО1
Представитель истца произвел расчет задолженности исходя из расчета среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате за март 2024 года (исходя из оклада в размере 17 500 рублей), за вычетом выплат стимулирующего характера за январь и февраль 2024 года, начисление которых не подтверждено, в соответствии с которым размер задолженности на дату увольнения истца составляет 144 918 рублей 50 копеек. При этом проверка данного расчета показала, что при расчете задолженности представитель истца ошибочно дважды вычел суммы премии за январь и февраль 2024 года (при расчете среднего заработка и при расчете общей суммы задолженности).
Представитель ответчика произвел расчет задолженности исходя из расчета среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (исходя из оклада в размере 17 500 рублей по декабрь 2023 года и оклада в размере 15 000 рублей за январь 2024 года и 15 рабочих дней февраля 2024 года), в соответствии с которым размер задолженности на дату увольнения истца составляет 91 830 рублей 57 копеек. При этом представитель ответчика указал на отсутствие доказательств перевода истца на должность заместителя директора по безопасности с окладом в размере 17 500 рублей, сославшись на результаты проведенной по гражданскому делу № судебной почерковедческой экспертизы, установившей, что подпись от имени генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО3 в штатном расписании ООО «Шторм Марин» № от 01 февраля 2023 года, в соответствии с которым в Обществе введена указанная должность, а также в приказах от 31 января 2024 года и от 15 февраля 2024 года «О выплате стимулирующего характера» выполнена не ФИО3, а другим лицом (лицами).
Определяя размер задолженности ответчика перед истцом на дату увольнения ФИО1, суд полагает необходимым исходить из установленного работнику оклада в размере 17 500 рублей, который был установлен ему как по должности водителя приказом № от 01 января 2023 года, так и по должности заместителя директора по безопасности приказом № от 22 февраля 2023 года. При этом суд также учитывает, что факт работы истца в спорный период именно на должности заместителя директора по безопасности подтвержден как приказом № от 22 февраля 2023 года о переводе работника на другую работу (с должности водителя отдела снабжения на должность заместителя директора по безопасности АУП) и записями в трудовой книжке ФИО1, внесенными на основании данного приказа, так и другими представленными в материалы дела документами (приказом генерального директора ООО «Шторм Марин» № от 01 февраля 2023 года «О внесении изменений в штатное расписание»; приказами о предоставлении отпуска работнику, замещающему должность заместителя директора по безопасности; сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).
Также при расчете задолженности суд полагает необходимым учесть представленный в материалы дела откорректированный расчет среднедневного заработка, составленный и подписанный главным бухгалтером ООО «Шторм Марин» ФИО10 и, исходя из данного расчета, исключая из него суммы выплат стимулирующего характера за январь и февраль 2024 года, учитывая наличие задолженности по заработной плате за отработанное истцом время в марте 2024 года, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 173 239 рублей 62 копейки, из которых 145 225 рублей 62 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск (учитывая, что заработок за расчетный период составляет 596 120 рублей 18 копеек, количество дней в расчетном периоде – 307,12, среднедневной заработок - 1941 рубль, количество неиспользованных дней отпуска – 86, НДФЛ – 21 700 рублей 38 копеек,), 28 014 рублей – задолженность по оплате труда за март 2024 года (к начислению - 32 200 рублей, НДФЛ - 4186 рублей).
Ошибочность произведенного стороной истца расчета в данном случае, по мнению суда, не должна нарушать права и законные интересы работника, защита которых в судебном порядке и их восстановление при доказанности такого нарушения гарантирована ему действующим законодательством.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» о защите трудовых прав – удовлетворить.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» от 11 сентября 2024 года № в части увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом.
Признать трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» и ФИО1 прекращенными 25 марта 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении работника 25 марта 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 173 239 рублей 62 копейки (сумма за вычетом НДФЛ).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 9197 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.С. Кузнецова