УИД 77RS0029-02-2024-015335-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов на погребение фио, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес от 19.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», ч. 4 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 28.09.2023, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода фио, в результате чего причинил фио телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть. Также указанным приговором установлено, что ФИО2 приступил к управлению указанным транспортным средством с согласия ФИО3, являющегося собственником транспортного средства. В связи с необходимостью погребения фио ФИО4 оплачены денежные средства в размере сумма по договору оказания ритуальных услуг от 10.10.2023 № 86/У-2 157-2023 на погребение фио Между истцом и фио заключен договор уступки требования (цессии) № 1 от 19.12.2023, согласно которому фио уступила истцу право требования получить от лиц, обязанных возместить имущественный вред, денежные средства в размере сумма фио оплатила МФЦ-Ритуал денежные средства в размере сумма за оказанные ритуальные услуги по погребению фио, что подтверждается квитанцией к договору на ритуальные услуги от 29.09.2023 № 001233 и кассовым чеком от 10.10.2023, а также денежные средства в размере сумма за бальзамирование, санитарную обработку и грим тела умершей фио, что подтверждается кассовым чеком от 10.10.2023. Между истцом и фио заключен договор уступки требования (цессии) № 2 от 19.12.2023, согласно которому фио уступила истцу право требования получить от лиц, обязанных возместить имущественный вред, денежные средства в размере в размере сумма Таким образом, расходы на погребение фио составили сумма и подлежат взысканию с ФИО3, который зная о том, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством, а также находится в состоянии опьянения, допустил его до управления принадлежащим ему (ФИО3) транспортным средством. Также истец указывает на то, что поскольку фио приходилась ему матерью, ее смерть, последовавшая в результате действий ответчика ФИО2, принесла ему тяжелые нравственные страдания, вызванные чувством безвозвратной утраты, что причинило ему моральный вред, размер компенсации которого, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 он оценивает в сумме сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес от 19.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 28.09.2023, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода фио, в результате чего причинил фио телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть.

Также указанным приговором установлено, что ФИО2 приступил к управлению указанным транспортным средством с согласия ФИО3, являющегося собственником транспортного средства, при этом последнему было известно об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами, а равно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также из материалов дела следует, что в связи с необходимостью погребения фио ФИО4 оплачены денежные средства в размере сумма по договору оказания ритуальных услуг от 10.10.2023 № 86/У-2 157-2023 на погребение фио

Между истцом и фио заключен договор уступки требования (цессии) № 1 от 19.12.2023, согласно которому фио уступила истцу право требования получить от лиц, обязанных возместить имущественный вред, денежные средства в размере сумма

фио оплатила МФЦ-Ритуал денежные средства в размере сумма за оказанные ритуальные услуги по погребению фио, что подтверждается квитанцией к договору на ритуальные услуги от 29.09.2023 № 001233 и кассовым чеком от 10.10.2023, а также денежные средства в размере сумма за бальзамирование, санитарную обработку и грим тела умершей фио, что подтверждается кассовым чеком от 10.10.2023.

Между истцом и фио заключен договор уступки требования (цессии) № 2 от 19.12.2023, согласно которому фио уступила истцу право требования получить от лиц, обязанных возместить имущественный вред, денежные средства в размере в размере сумма

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как указано выше, расходы на погребение фио, право требования возмещения которых передано истцу на основании указанных выше договоров цессии, составили сумма

Поскольку фио знал о том, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, а также находится в состоянии алкогольного опьянения, однако несмотря на это передал ФИО2 ключи от принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляя которым ФИО2 совершил наезд на фио, повлекший ее смерть, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ФИО3, соответственно с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в размере сумма, которые подтверждены документально.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд находит данные требования, предъявленные к ответчику ФИО3, обоснованными по в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 35 названого Постановления владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

При таком положении, поскольку как указано выше, в ходе рассмотрения дела установлено, что фио знал о том, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, а также находится в состоянии алкогольного опьянения, однако несмотря на это передал ФИО2 ключи от принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляя которым ФИО2 совершил наезд на фио, повлекший ее смерть, постольку с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, степени родственной связи между истцом и погибшей фио, обстоятельств гибели последней, а также учитывая материальное положение ФИО3, не работающего в настоящее время, имеющее неполное среднее образование, полагает возможным определить в сумме сумма, учитывая, что данный размер компенсации морального вреда не оспаривался ответчиком.

В тоже время суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ФИО2, поскольку такая компенсация в сумме сумма была взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес от 19.02.2024, при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30.12.2025 года

Судья: Изотова Е.В.