Дело 2а-3356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ростовской области, призывной комиссии города Батайска, военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Батайска.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города Батайска принято решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу, в связи с присвоением категории годности «В».

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на сборном пункте в военном комиссариате Ростовской области принято решение призывной комиссией Ростовской области о призыве административного истца на военную службу.

С таким решением административный истец не согласен, поскольку должностные лица не рассмотрели его жалобы на состояние здоровья, вынесли решение о категории годности без учета наличия у него подтвержденного диагноза «Шизоидное расстройство личности, компенсированное состояние - шизосенсетивный вариант. Сопуствующий: гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 4, кризовое течение, хсн1, фк2». Также членами комиссии не учтено, что административный истец с 2018 года состоит на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер».

Считая свои права нарушенными, административный истец, уточнив требования, просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии города Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным заключение об определении категории годности врача-психиатра, проводившего медицинское освидетельствование, в отношении ФИО1 в период весеннего призыва 2023 года в военном комиссариате Ростовской области;

- обязать призывную комиссию Ростовской области определить ФИО1 категорию годности «Д» по ст. 15 Расписания болезней.

В судебном заседании присутствовали:

- административный истец ФИО1, который уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель административного ответчика ФИО2, которая административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать согласно доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Батайска

В период весеннего призыва 2023 года ФИО1 вызван в военный комиссариат города Батайска для прохождения мероприятий, связанных с призывом. По результатам медицинского освидетельствования военным комиссариатом города Батайска принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 18 Расписания болезней из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) (далее - Расписание болезней) с диагнозом <данные изъяты>

Впоследствии военный комиссариат города Батайска предоставил на рассмотрение военного комиссариата Ростовской области списки и личные дела призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва, включая дело ФИО1

26.04.2023 военным комиссариатом Ростовской области отменено решение призывной комиссии города Батайска в отношении ФИО1, в связи с «нарушением порядка освидетельствования, повлиявшего на заключение военно-врачебной комиссии, а также обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. Недостаточное изучение гражданина подлежащего призыву на военную службу, по медико-социальным вопросам. Заключение не соответствует вынесенному диагнозу».

По результатам повторного медицинского освидетельствования военным комиссариатом города Батайска принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «А-2» (годен к военной службе по п. «3» ст. 13 Расписания болезней из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) (далее - Расписание болезней) с диагнозом <данные изъяты>

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

В рамках судебного разбирательства представлены материалы личного дела призывника ФИО1, в котором имеются, в том числе:

- заключение психолога ООО «Батайский лечебно-диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>», а также установлен клинический диагноз: <данные изъяты>;

- медицинское заключение ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>

- медицинское заключение ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен клинический диагноз <данные изъяты>».

Отдельно суд считает необходимым обратить внимание на содержание медицинского заключения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился на стационарном обследовании по линии РВК в ПО № 1 Азовского филиала ГБУ РО «ПНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Также находился на обследовании по линии РВК ПО № 3 ГБУ РО «ПНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан досрочно, недообследован, с диагнозом <данные изъяты> в связи с соматическим состоянием - по причине Ковид-19 и из-за обострения копчиковой кисты. Госпитализирован в плановом порядке в ПО № 2 ГБУ РО «ПНД» по направлению ВК г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № с направительным диагнозом «расстройство личности? врача-психиатра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с направительным диагнозом: <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании в качестве специалиста допрошен врач-психиатр военного комиссариата Ростовской области ФИО4, который пояснил суду, что по имеющимся документам установленный ФИО1 диагноз «<данные изъяты> следует рассматривать с позиции состояния компенсации, <данные изъяты>

Разрешая заявленный административный спор по существу, суд исходит из того, что согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Применительно к указанным нормам права и заявленному предмету спора суд, оценив представленные и добытые по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Мотивируя данный вывод, суд учитывает, что наличие у призывника диагноза «шизоидное расстройство личности» сторонами не оспаривалось. В силу пункта «б» статьи 18 Расписания болезней основанием для установления призывнику категории годности «В» является наличие расстройства личности, которое умеренно выражено с неустойчивой компенсацией. При этом к пункту «б» статьи 18 Расписания болезней относятся транзиторные (парциальные) расстройства личности.

В данном случае наличие у призывника расстройства (транзиторного (парциального)) личности, которое умеренно выражено с неустойчивой компенсацией, подтверждено медицинскими документами, в частности заключением психолога ООО «Батайский лечебно-диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским заключением ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пояснений специалиста ФИО4, суд считает необходимым отметить, что состояние неустойчивой компенсации указанного выше диагноза призывника фиксировалось до 2023 года, т.е. в медицинских заключениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, состояние компенсации этого диагноза в 2023 году, в контексте Расписания болезней, не позволяет не учитывать предыдущие результаты медицинского освидетельствования.

Важно обратить внимание и на то, что в рамках административных правоотношений сомнения толкуются в пользу граждан.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным оспариваемое решение, которым проигнорировано наличие у ФИО1 оснований для установления категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 18 Расписания болезней) с диагнозом «<данные изъяты>». Следовательно, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе признание незаконным заключения об определении категории годности не повлечет каких-либо юридических последствий. Также отсутствуют правовые основания для обязания призывной комиссии Ростовской области определить ФИО1 категорию годности «Д» по ст. 15 Расписания болезней, в том числе из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающих наличие у призывника каких-либо <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.