копия
Дело №2-868/2025
УИД 34RS0019-01-2025-001891-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре Морозовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,
установил:
ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" является обладателем исключительных прав на служебное произведение рисунок "Незнакомка", что подтверждается договором N46 от 04.02.2005 г., заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО "Павлопасадская платочная мануфактура" и работником ФИО3, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 г. 30.11.2022 г. в торговой точке по адресу: ...., был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, платок с рисунком «Незнакомка». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 30.11.2022 г., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" на служебное произведение рисунок «Незнакомка». Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением рисунком «Незнакомка», можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок «Незнакомка»). Ответчиком были нарушены исключительные права истца. В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров возникают неблагоприятные последствия, а именно: потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом,возникает высокий риск вредного воздействия товаров, реализуемых ответчиком на здоровье несовершеннолетних потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации, истцу, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции, истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения использование служебного произведения (рисунок) в коммерческой деятельности ответчика, системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношению к истцу, его партнёрам и лицензиатам, построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по реализации товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции.Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительного авторского права на служебное произведение-рисунок "Незнакомка" в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в размере 420 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8000 рублей, стоимость почтового отправления в размере 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Истец ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура", представитель истца ООО "Медиа-НН", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд "ввиду истечения срока хранения".
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2 в заочном порядке, признав причины неявки не уважительными.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1).
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2).
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.
В судебном заседании установлено.
Согласно авторскому договору № 46 на передачу исключительных прав на использование произведения от 04 февраля 2005,ФИО3 передала ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" исключительные права на использование своего произведения- рисунок "Незнакомка".
Согласно акту приема- передачи служебного произведения от 04 февраля 2005 года, ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" приняло от ФИО3 служебное произведение рисунок «Незнакомка» регистрационный номер 779.
30 ноября 2022 года истцом был выявлен факт продажи продукции- платка с изображением рисунка «Незнакомка», имевшего место в торговой точке, расположенной по адресу: .....
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения со средством индивидуализации - произведение - рисунок "Незнакомка".
Согласно видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, стоимость платка с изображением рисунка «Незнакомка» указана в размер 420 рублей.
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 30 ноября 2022 года на общую сумму 840 рублей, в стоимость которого была включена помимо платка с изображением рисунка «Незнакомка», покупка и иных товаров, а также видеозаписью.
Данный товар был введен в гражданский оборот вопреки воле правообладателя, на товаре, в том числе, отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, позволяющая определить лицензионный характер продукции. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар был произведен истцом либо вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности размещены на таком товаре с согласия правообладателя, ответчиком не представлены.
При этом разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик ФИО2 не получал.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 13 февраля 2025 года путем принятия его соответствующего решения.
На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на произведение - рисунок "Незнакомка", в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок "Незнакомка"в размере 10000 рублей.
Мотивированное возражение, либо ходатайство о снижении размера компенсации от ответчика не поступало.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: государственной пошлины в сумме 4000 рублей, стоимости вещественных доказательств в виде затрат на приобретение товара (платка) у ответчика в сумме 420 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8000 рублей, стоимости почтового отправления в размере 65 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за вписку из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению N4746 от 25 марта 2025 года, истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, согласно кассовому чеку от 25 марта 2025 года, истцом понесены расходы в виде отправки ответчику копии искового заявления, кроме того истцом понесены расходы, связанные с приобретением продукции, нарушающей исключительные права истца, что подтверждается кассовым чеком от 30 ноября 2022 года, согласно чеку по операциям от 04 декабря 2024 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП, расходов связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 рублей, в соответствии с договором на оказание услуг от 19 марта 2021 года, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.
Несение данных расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мирзоева Мехмана Аббаса оглыв пользу ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура"компенсацию за нарушение исключительного права на служебное произведение-рисунок "Незнакомка" в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, стоимость товара (платка), приобретенного у ответчика, в размере 420 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения исключительных прав, в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 22мая 2025 года.
Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь судебного заседания ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области Я.В. Морозова (Инициалы, фамилия) "26" мая 2025 г.