Дело № 2-1827/2024

39RS0004-01-2025-001245-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Новоселовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, понуждении исключения информации из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2024 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. через систему ВТБ-онлайн, кредитные денежные средства переведены на счет ФИО1 с которого двумя платежами по <данные изъяты> руб. денежные средства перечислены на счет ИП ФИО2

Истец ФИО1 ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что кредитный договор был заключен от его имени третьими лица которые мошенническим путем завладели доступом к его мобильному телефону и оформили автокредит в ПАО «ВТБ», практически сразу путем обращения в филиал ПАО Банк «ВТБ» счет на который поступили кредитные денежные средства был заблокирован по его заявлению, однако третьим лицам удалось за небольшой промежуток времени двумя платежами по <данные изъяты> руб. перевести со счет денежные средства в адрес ИП ФИО2 По данному факту возбуждено уголовное дело по его заявлению. Намерений получить кредит не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по кредитному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными денежными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, заключение кредитного договора стало возможным под влиянием обмана третьими лицами, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедится, что операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор является недействительным (ничтожным). Просит признать кредитный договор недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем признания денежных средств по кредитному договору неполученными, обязательства по возврату не возникшими. Обязать ПАО Банк ВТБ направить в бюро кредитных историй информацию об исключении записи о наличии кредитных обязательств в рамках кредитного договора от 15.10.2024 года с ПАО Банк «ВТБ».

по данному кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, уведомленный надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным. 15.10.2024 года на телефон истца поступил звонок от неизвестного представившегося сотрудником компании Мегафон и сообщившего о необходимости продления договора оказания услуг сказал истцу выполнить определенные манипуляции в мобильном телефона в результате чего была настроена услуга переадресации, сам телефон выведен из строя. Операции по заключению кредитного договора осуществлялись через интернет-банк, при этом IP адрес устройства с которого осуществлялось заключение кредитного договора не принадлежит мобильному устройству истца указанного в качестве доверенного телефона и находится в г. Санкт-Петербург. Действия в интернет-банке от имени истца осуществлялись третьими лицами с использованием устройства находящегося в г. Санкт-Петербург. Порядок заключения потребительского кредитного договора с использованием информационного-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителя, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Отмечает, что оформление кредита произошло за 3 минуты, что объективно исключало возможность истца ознакомиться с объемом документов, которые подписаны в интернет-банке от имени ФИО1, более того, уже через 8 минут после выдачи кредита была совершена первая операция по переводу денежных средств в адрес третьего лица ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. и через несколько минут повторный платеж на сумму <данные изъяты>. в её же адрес в банке УРАЛСИБ. Все действия по заключению кредитного договора и перечисления <данные изъяты> руб. на счет третьего лица совершены менее чем за 15 минут. Данный упрощенный порядок предоставления кредита и распоряжения кредитными денежными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями закона о потребительском кредите и нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг. Ответчик не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедится в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и с его волеизъявлением, что свидетельствует о недобросовестном и неосмотрительном поведении ответчика, отсутствии с его стороны, как профессионального участника рынка финансовых услуг, должного контроля. Отсутствие воли на заключение указанного кредитного договора, в том числе, свидетельствуют последовательные действия истца, незамедлительно заблокировал сим-карту, обратился с заявлением в банк, правоохранительные органы. Просит признать недействительным кредитный договор по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как противоречащий положениям закона, исковые требования удовлетворить.

Представлены письменные пояснения (т. 2 л.д.9-15).

Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что между сторонами в 2015 году заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого истцу открыт мастер-счет, выдана к счету расчетная карта, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету открытому на имя истца в банке по каналам доступа телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. Также при заключении договора комплексного обслуживания истцом указан номер мобильного телефона, как доверенного, изменение которого возможно только при личном присутствии клиента в банке либо посредством ВТБ-Онлайн в установленном порядке. Данный доверенный номер телефона служит средством на который банком направляется информация необходимая для верификации клиента при оказании дистанционных банковских услуг. Именно указанный номер телефона использовался при заключении кредитного договора 15.10.2024 года через систему ВТБ-онлайн. При этом в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания клиент несет ответственность за компрометацию указанного доверенного номера, банк в известность при оказании истцу банковских услуг не обладал информацией и компрометации указанного телефона и на основании положений законодательства заключал кредитный договор, выполнял распоряжения клиента. На указанный доверенный номер клиенту направлялась информация по заключению кредитного договора, коды для подписания кредитного договора и подтверждения распоряжений клиента. Кредитные денежные средства были переведены на счет истца в банке ВТБ, откуда он денежными средствами распоряжался самостоятельно. Каких-либо распоряжений при заключении кредитного договора о переводе денежных средств третьим лицам не давал, денежные средства переведены на его счет. Кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством, положениями закона о потребительском кредите, установленными правилами комплексного банковского обслуживания, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком условий договора, списание денежных средств неуполномоченным лицом без поручения владельца счета, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и возникшим ущербом, и правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ, а также мер предосторожности. Просит в иске отказать.

Представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 104-110).

Третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, уведомленные надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

14.09.2015 года между истцом и ответчиком посредством подписания заявления заключен договор комплексного обслуживания (т. 1 л.д. 111).

В связи с поданным заявлением истцу предоставлен доступ в Мобильное приложение, а также открыт банковский счет.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

Подписав заявление, истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, правилам предоставления и использования банковских карт по картам, Правилам ДБО, Правилам совершения операций по счетам физических лиц.

При подаче указанного заявления истцом указан доверенный номер телефона №

В соответствии с п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет, в том числе, смс-коды/пуш-коды для подписания распоряжений/заявлений БП и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенния договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание».

Согласно п. 4.5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, клиент поставлен в известность и в полной мере сознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

В соответствии с разделом 7 Правил ДБО, клиент несет ответственность за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона и номере карты. Поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается что сеть интернет, канал связи, используемый мобильным устройством являются незащищенными каналами связи. Самостоятельно несет риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной, сообщенной по незащищенным каналам связи. Самостоятельно несет в се риски, связанные с наступлением негативных последствий возникновения убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному устройству третьих лиц (в том числе в случае утраты Мобильного телефона.

Согласно п. 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации.

В соответствии с условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (п. 5.1), подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения смс/пуш-кодов, в случае использования мобильного приложения, в случае использования устройства самообслуживания при помощи ПИН-конда.

Согласно п. 5.2 Условий, Банк предоставляет клиенту смс/пуш-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подписания распоряжений/заявлений или подтверждения других действий в ВТБ-Онлайн, в том числе использованием мобильного приложения, клиент сообщает Банку код (смс/пуш-код), содержащийся в сообщении, правильность которого проверяется банком.

Как следует из представленных документов, 15.10.2024 года в 12.08 часов был осуществлен вход в систему «ВТБ-Онлайн». После успешной Идентификации и Аутентификации в мобильном приложении посредством ввода УНК/ФИО5 и кода полученного на доверенный номер телефона истца.

15.10.2024 года в 12.15 часов истцом инициировано заключение кредитного договора и подана заявка на кредит, на номер телефона истца направлено уведомление смс-сообщение с кодом, для подтверждения единой формы согласия (т. 1 л.д. 119).

15.10.2024 года в 12.17 часов истцом предложение по кредиту было принято и подписан кредитный договор по средствам ввода кода подтверждения из полученного на телефонный номер истца смс-сообщения от банка.

После получения банком согласия клиента на заключение кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет истца, истец был уведомлен направлением на доверенный номер смс-сообщения о перечислении кредитных денежных средств на счет истца.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями ФИО1 направленными на номер доверенного телефона в виде смс- сообщений (т. 1 л.д. 119), протоколом операции цифрового подписания (т. 1 л.д.120-127).

Таким образом, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № (т. 1 л.д.112-115) по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 84 месяца с процентной ставкой 25,70% при условии предоставления автомобиля в залог и 41,70% в случае не предоставления автомобиля в залог.

Как следует из выписки по счету указанные кредитные денежные средства перечислены на счет ФИО1 15.10.2024 года в сумме 1170615,32 руб., далее со счета через СПБ на счет ИП ФИО2 двумя платежами перечислено по <данные изъяты> руб., также согласно выписке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 15.10.2024 года возвращены банку в счет погашения кредита (л.д. 128 оборот).

Операции по списанию денежных средств в адрес ИП ФИО2 произведены на основании распоряжений истца в рамках системы «ВТБ-Онлайн», об осуществлении перевода в адрес истца направлено смс-сообщения.

Постановлением от 15.10.2024 года на основании заявления Ульянова возбуждено уголовное дело № №

Согласно объяснений ФИО1 от 15.10.2024 года данный в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда на его мобильный телефон около 11.00 часов поступил звонок, звонивший представился сотрудником Мегафона и пояснил, что ему нужно продлить договор пользования сим-картой, иначе она будет заблокирована, он решил не продолжать телефонный разговор, но прервать его он не мог, достал сим-карту однако это не помогло в конце концов супруга заблокировала его сим-карту, после чего с супругой оправились к банкомату ВТБ где он проверил баланс карты, который показывал больше денежных средств чем должно было быть. В банке выяснилось, что не его имя был взят кредит на сумму № руб. из которых <данные изъяты> руб. переведены третьему лицу.

При этом в исковом заявлении указывал, что в период разговора с неустановленным лицом 15.10.2024 года по его указанию заходил в настройки сим-карты совершить определенные манипуляции, после которых управление над мобильным телефоном истцом было утрачено.

На основании изложенного суд делает вывод, что совершение спорных операций по заключению кредитного договора № от 15.10.2024 года, переводу денежных средств на счет третьего лица стало возможным в связи с грубым нарушением истцом Правил дистанционного Банковского обслуживания, путем предоставления третьим лицам доступа к мобильному устройству, что привело распространению конфиденциальной информации компрометации доверенного телефона, о чем банк не знал, и не мог знать в период совершения операций на основании распоряжений клиента в системе ВТБ-Онлайн с пройденной Аутентификацией.

В соответствии с п. 7.2.3. Правил ДБО банк не несет ответственности:

- в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при её передаче по каналам связи, находящимися вне зоны ответственности банка.

- за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (Аутентификации и (или) средства получения кодов и/или доверенное устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Из анализа представленных документов суд приходит к выводу, что со стороны Банка, каких-либо нарушений законодательства, которые бы могли послужить основанием для признания кредитного договора недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ не допущено, договор заключен в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ, которое предоставлено истцу на основании его заявления, в котором указано о присоединении истца к правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правил ДБО, Правил предоставления и использования банковских карт, Правил совершения операций по счетам физических лиц.

Заключение кредитного договора, в том числе не противоречит ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы истца о том, что Банком не предприняты все необходимые меры по сохранению денежных средств клиента, наличие подозрительных операций по выводу денежных средств, практически одновременно после оформления кредита использование стороннего IP-адреса устройства, с которого осуществлялся вход в систему ВТБ-Онлайн от имени истца, находящегося за пределами Калининградской области, суд находит не состоятельными, поскольку, при входе в систему ВТБ-Онлайн была пройдена успешно аутентификация, смс-сообщения направлялись на доверенный номер телефона истца, сведения о компрометации доверенного телефона отсутствовали, после заключения кредитного договора денежные средства переведены на счет истца, в период заключения кредитного договора, каких-либо распоряжений истец по поводу кредитных денежных средств не давал. После перечисления денежных средств на счет истца, истец распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, при этом в силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Само по себе перечисление кредитных денежных средств с расчетного счета или получение их наличными не свидетельствует о подозрительности указанных операций. Использование стороннего устройства для входа в систему ВТБ-Онлайн с иным IP-адресом, также не может свидетельствовать о подозрительности операций, поскольку использование системы ВТБ-Онлайн предусмотрено с различных устройств.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, как и производные требования об исключении из кредитной истории сведений о заключенном кредитном договоре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН <***>) о признании кредитного договора <данные изъяты> от 15.10.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки, понуждении исключения информации из кредитной истории – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года