Дело № 2-369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 27 февраля 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск об установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 13.09.2022 кадастрового инженера <ФИО6 В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. С целью уточнения границ данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Фактическая площадь земельного участка составила 700 кв.м., он огорожен забором, споры со смежными землепользователями отсутствуют. Во внесудебном порядке вести изменения в сведения ЕГРН по уточнению границ данного земельного участка не предоставляется возможным, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с КН <данные изъяты>. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что фактические границы земельного участка истца сформированы более 15 лет. В заключение кадастрового инженера указано, что фактическая площадь земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. Земельный участок огражден сеткой рабицей, границы спорного земельного участка от точек н2-н1 являются смежными землями общего пользования, что в силу требований ст. 6 ЗК РФ не предполагает необходимости их согласования. Границы от точек н1-618 и 618-н2 также не предполагают согласования с правообладателями смежных земельных участков, т.к. смежные земельные участки стоят на кадастровом учете в пределах указанных границ и установление границ в порядке, предложенном в межевом плане, не нарушает границы смежных земельных участков. Просил суд установить границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с новым межевым планом от 23.01.2023 кадастрового инженера <ФИО6
Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, определяющие местоположение границ земельного участка с КН <данные изъяты>, им не представлено доказательств существования границ спорного земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Уточняемый земельный участок с КН <данные изъяты> по фасаду граничит с землями общего пользования, изменение этой границы должно быть согласовано с администрацией МО г. Новороссийск, которая в свою очередь, должна дать заключение, возможно ли такое изменение границы, не пересекаются ли красные линии, либо охранные зоны. В своем заключении кадастровый инженер <ФИО6 ошибочно указывает, что границы спорного земельного участка от точки 619-1 являются землями общего пользования, в связи с чем, согласование границ не проводится. Обращает внимание суда, что в акте согласования границ, который является приложением к межевому плану спорного земельного участка отсутствуют согласования смежных землепользователей. По указанным основаниям просит суд отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что позиция истца, что согласование границы со смежными землепользователями не требуется не обоснованна. Поскольку смежных землепользователей необходимо привлекать к участию в деле, в качестве ответчиков, либо предоставить акт о согласовании с ними смежной границы. Одна лишь ссылка истца о существовании границ его земельного участка на местности более 15 лет недостаточна для установления границ в соответствии с межевым планом, в отсутствии необходимых землеотводных документов. Кадастровый инженер в своем заключении должен был обосновать и сослаться на соответствующие приказы Росреестра. В межевом плане кадастрового инженера <ФИО6 от 23.01.2023 указано, что земельный участок с КН <данные изъяты> огорожен сеткой рабицей, тогда как по сведениям публичной кадастровой карты, данный земельный участок является съездом на автодорогу. Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса. Кроме того, из схемы расположения, подготовленной кадастровым инженером <ФИО6, видно что спорный земельный участок граничит со смежным земельным участком с КН <данные изъяты>. Между ними имеется чересполосица. В случае установления границ земельного участка истца по межевому плану кадастрового инженера <ФИО6 будут затронуты права собственника земельного участка с КН <данные изъяты>, которому перекроется подъезд к его земельному участку. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Новороссийского лесничества – филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Указанный земельный участок истец приобрел у <ФИО9 по договору купли-продажи от 18.10.2021.
Письмами от 07.09.2022 отдела по г. Новороссийску ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждается отсутствие на хранении картографических материалов на земельный участок с КН <данные изъяты>.
Обращаясь, с исковым заявлением, истец просит суд установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом от 23.01.2023 кадастрового инженера <ФИО6
При этом документов об отводе данного земельного участка при его формировании истцом в материалы дела не представлено, как и не заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, на соответствие межевого плана землеотводным документам и фактическим границам земельного участка и отсутствия пересечения (чересполосицы) с иными земельными участками.
Рассматривая требование истца об установлении границ его земельного участка в соответствии с вышеуказанным межевым планом, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
Согласно межевому плану кадастрового инженера от 23.01.2023 границы земельного участка с КН <данные изъяты> огорожены сеткой рабицей и на данном земельном участке отсутствуют капитальные строения, право на которые зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.75 -76).
Суд критически относится к доводу истца о существующих на местности пятнадцать лет и более границах земельного участка с КН <данные изъяты>, т.к. данный земельный участок находится в собственности истца с октября 2021.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (п. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Согласно представленному в межевом плане акту, согласование местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> со смежными собственниками земельных участков не проводилось.
Позицию истца об отсутствии необходимости согласования границ его земельного участка с собственниками смежных земельных участков, суд отклоняет, поскольку в материалы дела истцом не представлены документы, определявшие местоположение границ его земельного участка при его образовании, а также отсутствие нарушения прав смежных землепользователей по установлению границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <ФИО6
Напротив, представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок является съездом на автодорогу. В случае установления границ земельного участка истца по межевому плану кадастрового инженера <ФИО6 будут затронуты права собственника земельного участка с КН <данные изъяты>, которому перекроется подъезд к его земельному участку. Кроме того, между земельным участком истца и земельным участком с КН <данные изъяты> имеется чересполосица.
В соответствии с п. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Анализируя представленные в материалы дела документы на земельный участок, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что невозможно установить границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 23.01.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что местоположение границ земельного участка должно быть установлено на основании межевого плана, содержащего сведения о границах, уточнение границ допускается в установленных законом случаях, при отсутствии в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ.
При этом требования п. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ истцом не выполнены, а именно отсутствуют документы, определявшие местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, а также доказательства существования границ земельного участка с КН <данные изъяты> на местности пятнадцать лет и более.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск об установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023
23RS0042-01-2022-006151-87