Судья Кожевников В.В. Дело № 33-24498/2023
По первой инстанции № 2-908/2023 УИД 23RS0031-01-2022-009568-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Приморско-Ахтарской центральной районной больницы имени Кравченко Н.Г.» Министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1 о возврате денежных средств, с апелляционной жалобой представителя ГБУЗ Приморско – Ахтарская Центральная районная больница на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГБУЗ «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени ...........4» Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд с иском к ...........1 о возврате денежных средств.
Требования обоснованы тем, что 09.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении от .......... (со сроком действия до заключения трудового договора) по специальности .......... - лечебное дело. Также, .......... между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе (ординатуры) высшего образования в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, освоить образовательную программу - ординатура по специальности ........... - акушерство и гинекология. В соответствии с пп. «д» п.5 раздела 2 договора от .......... ответчик обязан заключить трудовой договор с организацией, а в соответствии с пп. «а», «б» п. 3 раздела 2 организация со своей стороны предоставит ответчику меры социальной поддержки в размере 1 000 рублей ежемесячно и организует прохождения практики. Организация свои обязательства выполнила в полном объеме, однако, ответчик отказалась заключить трудовой договор с организацией, в адрес образовательной организации - ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России .......... ответчиком направлено заявление об отсутствии у нее возможности исполнить обязательства по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности и готовности понести меру ответственности за неисполнение обязательств.
За период с 14.11.2017г. по 15.06.2022г., сумма социальной поддержки составила и перечислена в сумме 51 000 рублей. В связи с нарушением условий, договора, а именно ответчик в организацию для трудоустройства не прибыл, трудовой договор не заключил, ответчику направлена досудебная претензия о возврате, денежных средств от 26.10.2022г. ........, в которой указано, что ответчику необходимо вернуть: 51 000 рублей перечисленных мер социальной поддержки; 102 000 рублей выплатить штраф в двукратном размере расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а всего 153 000 рублей. Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.
Ответчица иск признала в части 18 000 рублей.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 51 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить взыскав с ответчика заявленную сумму в размере 153 000 рублей и штрафные санкции, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2014г. между ГБУ3 «Приморско- Ахтарская ЦРБ имени ...........4» МЗ КК и ...........1 был заключен договор о целевом обучении от ........... Срок действия договора, предусмотрен п.8, согласно которого вступает в силу с момента поступления абитуриента в Г"БОУ ВПО КубГМУ и до заключения трудового договора.
Согласно пп. «д» п.5 раздела 2 договора от .......... ответчик обязан заключить трудовой договор с организацией, а в соответствии с пп. «а», «б» п. 3 раздела 2 организация со своей стороны предоставит ответчику меры социальной поддержки в размере 1000 рублей ежемесячно и организует прохождения практики.
Кроме того, .......... между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе (ординатуры) высшего образования в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался освоить образовательную программу - ординатура по специальности акушерство и гинекология.
Однако, истцом были нарушены условия договора от 09.06.2014г., так как предусмотренные ежемесячные меры социальной поддержки в размере 1 000 рублей, за период с 2014 по 2017 гг. ответчику не предоставлялись.
Из представленных материалов дела следует, что первые платеж был осуществлен только 14.11.2017г., а всего за период с 14.11.2017г. по 15.06.2022г. истцом ответчику было выплачено 51 000 рублей.
Доказательств обратного не представлено.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно исходил из договорных обязательств, в соответствии с которым ...........1 обязуется возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, что соответствует 51 000 рублей.
Требования о взыскании штрафа, предусмотренного условиями договора, суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку истцом, не доказан факт надлежащего исполнения обязательств Учреждением, что является обязательным условием для применения мер ответственности ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «20» июля 2023 года.