Дело № 2-5137/2022
64RS0045-01-2022-007748-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о признании договора недействительной сделкой,
установил:
Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило признать договор комплексного ипотечного страхования № № недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В обоснование иска указано, что 16.08.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №. Выгодоприобретателем, в размере суммы задолженности по Кредитному договору, является ПАО «Сбербанк».
Комплексное ипотечное страхование представляет собой страхование по одному договору и имущества (объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском полной либо частичной утраты застрахованного имущества, расположенного по указанному в договоре адресу и жизни/здоровья Страхователя - (Секция 2 Договора).
Договор страхования был заключен после заполнения Страхователем стандартной формы Заявления на страхование, в котором он сообщил Страховщику необходимые для определения степени страхового риска сведения.
Согласно заявления на страхование, заполненного ФИО3 16.08.2021 г., у него отсутствуют какие-либо заболевания или их симптомы.
29.06.2022 г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 поступило извещение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
После изучения представленных документов Страховщику стало известно о наличии у Страхователя заболеваний, которые были у Страхователя на момент заключения Договора и о которых он не сообщил Страховщику.
Согласно предоставленным медицинским документам, ФИО3 присвоена группа инвалидности в связи с болезнью, вызванной ВИЧ инфекцией. Вместе с тем, в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения Договора, с 2015 г. ответчик состоял на учете в ГУЗ «Центр СПИД».
Однако, при заполнении заявления на страхование Застрахованное лицо на все вопросы медицинского характера ответило отрицательно, тем самым скрыв наличие заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования, а также подтвердило, что не имеет врожденных аномалий. Т.е., при заключении договора страхования, Страхователем было заполнено заявление на страхование, где в разделе «вопросы медицинского характера» на вопросы о том, болел ли он когда-нибудь какими-либо заболеваниями, проходил ли специальные обследования за последние 5 лет, были даны отрицательные ответы.
Требование страховщика о предоставлении страхователем информации о наличии того или иного рода заболеваний являются правомерными, а сама информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.
Таким образом, при заключении договора страхования Страхователь сообщил страховщику ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая при заключении договора страхования, что дает Страховщику право требовать расторжения договора страхования. СПАО «Ингосстрах» было введено в заблуждение действиями Страхователя, не могло правильно оценить степень страхового риска.
Поскольку права истца нарушены, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска (с учетом дополнительных уточнений (пояснений) поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. Ранее от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на иск, согласно которых ответчик считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющееся у него заболевание глаз (ретиноваскулит обоих глаз, Н35.9 болезнь сетчатки неуточненная), которое привело к присвоению ответчику 1 группы инвалидности, не находятся в причинно-следственной связи с его постановкой на учет в ГУЗ «Центр СПИД» и наличием у него ВИЧ-инфекции.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит ку следующему.
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила Изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщать страховщику любую информацию в письменном виде, имеющую существенное значение для определения степени и особенностей риска, принимаемого страховщиком на страхование, как до заключения Договора страхования, так и в период его действия (например, изменение рода деятельности застрахованного, занятие застрахованным на профессиональной основе любыми видами спорта, занятие экстремальными видами спорта). Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме Договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ если сделка, совершенная под влиянием обмана, признана недействительной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №. Выгодоприобретателем в размере суммы задолженности по кредитному договору, является ПАО «Сбербанк».
Комплексное ипотечное страхование представляет собой страхование по одному договору и имущества (объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском полной либо частичной утраты застрахованного имущества, расположенного по указанному в договоре адресу и жизни/здоровья Страхователя - (Секция 2 Договора).
Договор страхования был заключен после заполнения Страхователем стандартной формы Заявления на страхование, в котором он сообщил Страховщику необходимые для определения степени страхового риска сведения.
Согласно заявлению на страхование, заполненного ФИО3 16.08.2021 г., у него отсутствуют какие-либо заболевания или их симптомы.
29.06.2022 г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 поступило извещение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. После изучения представленных документов Страховщику стало известно о наличии у Страхователя заболеваний, которые были у Страхователя на момент заключения Договора и о которых он не сообщил Страховщику.
Так, согласно предоставленным медицинским документам, ФИО3 присвоена группа инвалидности в связи с болезнью, вызванной ВИЧ инфекцией. Вместе с тем, в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения Договора, с 2015 г. ФИО3 состоял на учете в ГУЗ «Центр СПИД».
Однако, при заполнении заявления на страхование Застрахованное лицо на все вопросы медицинского характера ответило отрицательно, тем самым скрыв наличие заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования, а также подтвердило, что не имеет врожденных аномалий. Т.е., при заключении договора страхования, Страхователем было заполнено заявление на страхование, где в разделе «вопросы медицинского характера» на вопросы о том, болел ли он когда-нибудь какими-либо заболеваниями, проходил ли специальные обследования за последние 5 лет, были даны отрицательные ответы.
Требование страховщика о предоставлении страхователем информации о наличии того или иного рода заболеваний являются правомерными, а сама информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.
При заключении договора страхования Страхователь сообщил страховщику ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая при заключении договора страхования, что дает Страховщику право требовать расторжения договора страхования. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» было введено в заблуждение действиями Страхователя, не могло правильно оценить степень страхового риска.
Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.
Доказанным в данном случае является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а, следовательно, на определение суммы страховой премии.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, договор страхования заключен вследствие заполнения Страхователем стандартной формы Заявления на страхование, которым он и сообщает страховщику необходимые для определения степени страхового риска сведения.
В п. 8 (были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование? Если «Да», укажите даты, диагноз симптомы, жалобы и подробности) раздела 5.1 заявления (данные о застрахованном лице можно выбрать ответ «Да» либо «Нет» (если ответ будет «Да», то необходимо указать детали).
Страхователем в заявлении на страхование по Договору выбран ответ «Нет». При этом на стр. 4 заявления, Страхователь своей подписью заверяет также, что сведения в заявлении внесенные им или от его имени соответствуют действительности будут являться частью Договора страхования, что при заполнении заявления все поставленные страховой компанией вопросы были ему понятны, их содержание и смысл ясны. Также он заверяет своей подписью тот факт, что, отвечая на поставленные вопросы, сообщил обо всех ему известных сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая.
Таким образом, Страхователь сообщил недостоверные сведения при страховании, указав сведения о том, что у него указанные в списке заявления болезни отсутствуют.
Кроме того, договор № № заключен на основании Правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017 г. Указанные правила, являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 9 Правил, лица, страдающие на момент заключения Договора страхования онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями, тяжелыми расстройствами нервной системы, лица с врожденными аномалиями, инвалиды 1 или 2 группы, носители ВИЧ или больные СПИДом, а также лица, состоящие на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и/или наркологическом диспансере, могут быть застрахованы с согласия Страховщика только при условии, что до заключения Договора страхования Страховщик был письменно уведомлен Страхователем о состоянии здоровья Застрахованного лица. Если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил Страховщику о Застрахованном лице заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в данном пункте Правил, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным в отношении данного Застрахованного лица и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
ВИЧ является полиорганной патологией, в том числе и с поражением органов зрения.
Таким образом, в случае, если бы Заявитель ФИО3 указал в Анкете, что на момент заключения договора КИС страдает ВИЧ-инфекцией, то договор не был бы заключен ни при каких условиях. Это указано в Правилах и содержится в Анкете, которая является неотъемлемой часть договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Следовательно, при заключении договора комплексного ипотечного страхования Страхователю необходимо было действовать добросовестно и отразить все запрашиваемые сведения о наличии у него определенных заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Таким образом, договор должен быть признан недействительным.
Доказательств обратного, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что имеющееся у него заболевание глаз, которое привело к присвоению ответчику 1 группы инвалидности, не находятся в причинно-следственной связи с его постановкой на учет в ГУЗ «Центр СПИД» и наличием у него ВИЧ-инфекции, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 г. №.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать договор комплексного ипотечного страхования № №, заключенный между Страховым Публичным Акционерным Обществом «Ингосстрах» и ФИО2 ФИО8, недействительным.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.
Судья: