РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
26 декабря 2022 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Петрушкиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1951/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке
УСТАНОВИЛ :
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей.
Сумму займа ответчик получил от истца, о чем была составлена расписка, согласно которой, ответчик обязался вернутьДД.ММ.ГГГГ 180 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 165 000 рублей истице. Всего 345 000 рублей.
В указанный срок денежные средства возвращены не были.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7341,27 рублей.
Истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оказание юридической помощи составили 30 000 рублей.
В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 345 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 127,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7341,27 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, приобщил к материалам дела оригинал долговой расписки ответчика, договора на оказание юридических услуг, расписки о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, пребывания и прежнему месту жительства, конверты возвращены суду с указанием: истек срок хранения, о причине неявки суд не извещен.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей.
Сумму займа ответчик получил от истца, о чем была составлена расписка, согласно которой, ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ 180 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 165 000 рублей истице. Всего 345 000 рублей.
В указанный срок денежные средства возвращены не были.
Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Более того, по смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 345 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приложенному расчету( л.д.7)в размере 69 127,70 рублей.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу, что не доверять представленному стороной истца расчету оснований не имеется, стороной ответчика данный расчет не опровергнут, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 341,27 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что в данной части заявленные исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 7341,27 подлежат удовлетворению.
Доводы истца о необходимости взыскания расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт несения расходов подтверждается предоставленной в дело договором на оказание юридической помощи и распиской о получении данных денежных средств представителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 127,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7341,27 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.
Судья Челаева Ю.А.