РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при помощнике судьи Пименовой Е.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1473/2025 по административному иску ФИО4 к УМВД России по Тульской области, МВД России о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением он получил уведомление от УМВД России по Тульской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён до ДД.ММ.ГГГГ.

Само решение ему не направлено и по сути не понятно основание для вынесения вышеуказанного решения. В уведомлении не указано по какому из вышеприведённых оснований ему не разрешён въезд на территорию Российской Федерации.

Он въехал на территорию Российской Федерации совершенно легально, пересёк границу и приехал в г. Тулу, где проживает его отец ФИО1 <данные изъяты>

В настоящее время его отец болен и нуждается в уходе, он перенёс два инфаркта миокарда, находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, работает в Тульском музейном объединении рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, пользуется заслуженным уважением у сотрудников.

ФИО4 собрал все документы на получение ВНЖ, ему ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами необходимо было явиться в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, но получил вышеуказанное уведомление о том, что в отношении него вынесено решение о нежелательном пребывании в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано медицинское заключение серии <данные изъяты>, согласно которому отсутствует факт употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Он прошёл все медицинские обследования и запретов на проживание на территории РФ по медицинским показаниям не имеется.

Административный истец ФИО4 предоставил свои биометрические данные и ему выдан документ, подтверждающий обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Таким образом, им выполнены все требования, какие предусмотрены п. 2 Указа Президента Российской Федерации №1126 от 30.12.2023 «О временных мерах по урегулированию правого положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима выселки» и обоснованных оснований для неразрешения въезда нет.

Полагает, что решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением законодательства.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Тульской области в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО4 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в его обоснование, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Тульской области, МВД России по доверенностям ФИО3 заявленные требования не признала, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

На основании п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, <данные изъяты>, уроженец Республики Узбекистан, что подтверждается <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области принято решение о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для принятия оспариваемого решения послужила поступившая информации из ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании гражданина Республики Узбекистан ФИО4, <данные изъяты>, проведено исследование мочи на наличие наркотических средств или психоактивных веществ и их метаболитов. В результате экспресс-метода в анализе мочи обнаружены ПАВ. ДД.ММ.ГГГГ данный биологический объект направлен в ООО «ЕвроТест» для подтверждения результата. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЕвроТест», в анализе мочи ФИО4, <данные изъяты>, обнаружено: каннабиноиды <данные изъяты>

Факт потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача гражданином Республики Узбекистан ФИО4, <данные изъяты>, свидетельствует о том, что он склонен к совершению правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а его пребывание на территории Российской Федерации создаёт угрозу общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам других лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данный перечень включены, в том числе МВД России.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 21.07.2017 № 499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее Положение).

В соответствии с п. 2 Положения, УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне. Согласно п. 3 Положения, УМВД России по Тульской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

В соответствии с пп. 31 п. 13 Положения, одним из полномочий УМВД России по Тульской области является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие (отмена) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Оспариваемое решение подготовлено уполномоченным структурным подразделением УМВД России по Тульской области.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утверждено Типовое положение о подразделении по контролю за оборотом наркотиков территориального органа МВД России на региональном уровне.

Приказом МВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утверждено Положение об Управлении по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тульской области.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, Управление по контролю за оборотом наркотиков является структурным подразделением УМВД России по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п. 9.2 Положения об Управлении по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тульской области к одной из основных его функций относится обеспечение в пределах своей компетенции контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту.

В силу п. 10.14 указанного Положения Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тульской области выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, в том числе в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции на законных основаниях.

Также судом установлено, что ФИО4 обязанности, установленные п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнены.

Вместе с тем, в ходе медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, был установлен факт потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача гражданином Республики Узбекистан ФИО4

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении таких граждан принимается решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если по результатам медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи, установлен факт употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо установлено, что данные иностранные граждане страдают заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо страдают одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

Ссылку представителя административного истца на медицинское заключение серии <данные изъяты>, подготовленное ГУЗ «ТОККВД» Отделение профилактического осмотра №1, об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциальных опасных психоактивных веществ и их метаболитов от ДД.ММ.ГГГГ, которым было выявлено отсутствие факта употребления иностранным гражданином ФИО4 наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, суд полагает несостоятельной, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано направление на химико-токсилогическое исследование <данные изъяты>, на проведение ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» обследования на наличие опиатов, каннабиноидов, фенилалкиламинов (амфетамин, метамфетамин), синтетических катинонов, кокаина, метадона, бензодиазепинов, барбитуратов, фенциклидина.

Согласно представленной информации ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» при медицинском освидетельствовании гражданина Республики Узбекистан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспресс-метода в анализе мочи обнаружены ПАВ. ДД.ММ.ГГГГ данный биологический объект направлен в ООО «ЕвроТест» для подтверждения результата. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЕвроТест», в анализе мочи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: каннабиноиды <данные изъяты>

Данные результаты медицинского освидетельствования административным истцом не оспорены.

Кроме того, медицинское освидетельствование ГУЗ «ТОККВД» в отношении ФИО4 проведено более чем через три недели после первоначального освидетельствования, что не исключает возможное изменение физических факторов и свойств биологического объекта.

Таким образом, давая оценку оспариваемому решению УМВД России по Тульской области, суд полагает, что оно принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд ФИО4 на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат, доводы об обратном сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Реализация УМВД России по Тульской области своих полномочий в отношении ФИО4 соответствовала охраняемым законом целям.

Из пояснений представителя административного истца и из представленных в материалы дела документов следует, что у ФИО4 имеется отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации, имеет в собственности жилое помещение в г. Туле, перенес тяжелое заболевание. Также из пояснений представителя административного истца следует, что брак ФИО4 ранее расторгнут, бывшая супруга проживает с ребенком в г. Москве, ФИО4 выплачивает алименты на ребенка.

Вместе с тем, суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом действующего законодательства, направлен на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении последнего.

Следует учитывать, что какие-либо препятствия для сохранения семейных связей, реализации семейных прав и поддержания родственных связей, оспариваемое решение не создает. Реализация семейных прав возможна на территории любого иного государств за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности административного истца.

Оспариваемое решение не является вмешательством в семейную жизнь административного истца.

Кроме того, следует отметить, что доказательств того обстоятельств, что ФИО5 после перенесённого заболевания требуется постоянный уход, суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства так же не служат основанием для признания решения, незаконным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают административного истца как иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, являющейся гражданином Республики Узбекистан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем, оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Тульской области, МВД России о признании решения УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: