11-33/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Луховицы 5 июля 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Б
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... о выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... отказано в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» с Г о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.88-90).
В частной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документы, поданного в пределах срока предъявления исполнительного документа в исполнению, приводит к нарушению прав взыскателя путем лишения возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, без участия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, суд признает определение мирового судьи не обоснованным и подлежащим отмене, жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа мировой судья судебного участка №107, ссылается на то, что на момент заключения договора уступки прав (требований) ... исполнительный документ был возвращен АО «ОТП Банк» и получен адресатом ....
Согласно материалам дела ... АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д.2-3).
... заявление АО «ОТП Банк» удовлетворено и выдан судебный приказ о взыскании с Г задолженности в размере 266 650 руб. 77 коп. (л.д.16).
... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Г на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по делу ... вступившего в силу ... (л.д.21-23).
... между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований ... в соответствии с которым Цедент (АО «ОТП Банк») уступил Цессионарию (ООО «Агентство Финансового Контроля») в полном объеме, все имущественные права, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками (л.д.29-36).
... исполнительное производство ...-ИП в отношении Г окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.60).
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю и получены ... (л.д.85-86).
Статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Из содержания приведенных выше норм следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснять причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Обязательства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как видно из ответа судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области после возврата исполнительного документа взыскателю АО «ОТП Банк» по состоянию на ... повторно на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.83-84).
В соответствии с ответом начальника отдела по работе с долговыми портфелями АО «ОТП Банк» Ш исполнительный документ отсутствует на территории АО «ОТП Банк», в том числе в филиалах и представительствах, местонахождение исполнительного документа не установлено, по результатам внутренней проверки является утраченным (л.д.27).
При таких обстоятельствах, учитывая то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт утраты исполнительного документа, поскольку судебный приказ отсутствует как у первоначального взыскателя, так и в Луховицком РОСП ГУФССП России по Московской области, причины утраты установить не представляется возможным, срок, установленный для предъявления исполнительного документа, не истек, судебный акт, в настоящее время не исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, вынесении нового решения по делу с удовлетворением требований заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче дубликата судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... об отказе в выдаче дубликата судебного приказа отменить.
Частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного документа - судебного приказа ... от ... о взыскании с Г задолженности по кредитному договору, вынесенного мировым судьей судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Невмержицкая