Дело № 2-42/2023

УИД 51RS0016-01-2022-001172-85

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, умершего ... о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование, что ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО5, и автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО6 В результате ДТП ФИО3 скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак ..., ФИО7 получила телесные повреждения, ФИО5 и ФИО8 причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, в связи с чем потерпевшим от ДТП было выплачено страховое возмещение в общем размере 520 050 рублей. Поскольку ФИО3 в момент ДТП находился в состояние опьянения, просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу в порядке регресса указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей 50 копеек.

Протокольным определением суда от 03 октября 2022 года в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе производства по делу уточнил исковые требования, в связи с погашением ФИО1 долговых обязательств ФИО3 перед другими кредиторами, учитывая рыночную стоимость наследственной массы, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 124 587 рублей 53 копейки.

.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, полагала, что заявленная истцом сумма взыскания подлежит снижению на 49 363 рубля 07 копеек, которые она оплатила до подачи настоящего иска в суд ПАО Сбербанк в качестве погашения задолженности по кредитному договору ее сына.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании полностью согласился с позицией своей доверительницы.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и полностью подтверждается материалами гражданского дела, что ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак ... произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО13 и автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО14. В результате ДТП ФИО15 скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак ..., ФИО7 получила телесные повреждения, ФИО5 и ФИО8 причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшим от ДТП было выплачено страховое возмещение в общем размере 520 050 рублей, что подтверждается копиями платежных поручение №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ....

Виновным в данном ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД признан ФИО3, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

Согласно заключению СМЭ №... от ... при судебнол-химическом исследовании крови, мочи, стенки желчного пузыря от трупа ФИО3 обнаружен амфетамин, в моче обнаружен норэфедрин.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 15.06.2022) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, норэфедрин – к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате виновных действий ФИО3 истцу был причинен материальный вред, при этом в момент ДТП ФИО3 находился в состоянии опьянения.

Согласно п. «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая вышеприведенные нормы права, тот факт, что ФИО3 явился виновником ДТП, в момент ДТП находился в состоянии опьянения, а страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, суд считает требование истца о взыскании материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела и представленного ответа нотариуса нотариального округа ... ФИО10 наследником, принявшим наследство по всем основаниям к имуществу ФИО3, умершего ... является его мать – ФИО1. Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в состав наследственной массы входит: ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровая стоимость ...; автомобиль марки «... года выпуска, рыночная стоимость 128 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник ФИО1 принявшая наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возмещению ущерба, причиненного наследодателем, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены убытки в размере 520 050 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает рыночную стоимость наследственного имущества.

Так, рыночная стоимость автомобиля марки «... года выпуска, составляет 128 000 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Рыночная стоимость ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., составляет 636 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта (отчет №...) от ..., составленного Оценочной компанией «Гудвил».

Изучение указанного заключения эксперта показало, что оно является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в заключении выводы подробно мотивированы, в связи с чем оно кладется в основу принимаемого решения.

Таким образом, общий размер наследственного имущества, унаследованного ФИО1 после смерти ФИО3 составляет 764 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что до подачи истцом настоящего иска, ФИО1 исполнила перед различными кредиторами (ПАО ...») кредитные обязательства наследодателя ФИО3 на общую сумму 685 644 рубля 69 копеек, что подтверждается сведениями, представленными указанными кредитными учреждениями.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 78 355 рублей 31 копейка.

При этом суд частично соглашается в доводом стороны ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемой суммы с учетом уточнений представителя истца, и снижает этот размер на 46 232 рубля 02 копеек, поскольку уплата ФИО1 платежей в счет погашения кредитных обязательств ФИО3 перед ПАО Сбербанк, подтверждается предоставленными данным Банком сведениями.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в частично, с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 321 рубль 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ..., в порядке регресса ущерб в размере 78 355 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль 74 копейки, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 708 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков