Дело № 2-39/2023
УИД 47RS0003-01-2022-001140-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 24 января 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бычихиной А.В.,
при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили взыскать с ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 114 443, 91 рубля, а также судебные расходы за составление отчета по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 7900 рублей.
Истцы в обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ******. С 13.11.2021 по 14.01.2022 происходили течи с кровли в квартиру № ******, в результате которых пострадали: две комнаты, ванная, кухня, туалет. Согласно отчета об оценке № ****** об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 03.02.2022, сумма ущерба составила 462 600 рублей. 18.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответа на претензию до настоящего времени не получено. Согласно заключения экспертов ООО «ПетроЭксперт» от 06.12.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в ценах ноября 2022 года без учета износа материалов составляет 114 443, 91 рубля.
Определением суда от 18.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено. (л.д. 137-140)
Определением суда от 13.12.2022 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения судебной строительно-технической оценочной экспертизы. (л.д. 195-196)
Протокольным определением суда от 24.01.2023 произведена замена ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ с ООО «Жилищное Хозяйство» на ООО «Волховское Жилищное Хозяйство».
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности 47 БА № ****** от 01.04.2022 (л.д. 60), в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.10.2022, в судебном заседании вины ответчика в произошедшем заливе в квартире истцов не отрицала, требования истцов не признала по размеру ущербу и по взысканию судебных расходов по оплате за составление отчета по оценке ущерба и по уплате государственной пошлины, требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя оставила на усмотрение суда.
Суд, с согласия представителей сторон, с учетом ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши.
Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Пунктами 16, 17 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.04.2006, зарегистрированного 24.05.2006 в ЕГРН, истцы ФИО5 и ФИО1 являются собственниками двухкомнатной квартиры ****** в г. Волхов Ленинградской области по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из ЕГРН. (л.д. 6-7, 69-73)
Согласно договору на управление жилыми зданиями № ****** от 01.01.2006, заключенному между администрацией муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО «Жилищное хозяйство» (управляющая организация) управление жилым многоквартирным домом по адресу: ****** и осуществление деятельности по содержанию и ремонту данного жилого дома осуществляется ООО «Жилищное хозяйство». (л.д. 79-82)
Пунктами 2.2.5, 2.2.12 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация осуществляет планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонтам жилищного фонда; производит начисления платежей собственникам и нанимателям жилых помещений в управляемом жилищном фонде за содержание, ремонт жилищного фонда, коммунальные услуги, капитальный ремонт и наем, и осуществляет от их имени расчеты за жилищно-коммунальные услуги с поставщиками.
При этом сторонами не оспаривалось, что ООО «Жилищное хозяйство» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: ******.
Судом установлено, что 13.11.2021, 06.01.2022, 14.01.2022 происходили заливы ****** в г. Волхов Ленинградской области в результате течи кровли. Указанная квартира расположена на 3 этаже кирпичного трехэтажного многоквартирного жилого дома, 1958 года постройки, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 53,5 кв.м.
21.01.2022 представителями ООО «Жилищное хозяйство» составлен акт осмотра квартиры истцов. По результатам визуального осмотра установлены причины и последствия залива квартиры в комнатах, площадью 12,18 кв.м и 18,0 кв.м, ванной, площадью 3,37 кв.м, кухне, площадью 6,89 кв.м, туалете, площадью 1,34 кв.м. (л.д. 8)
Как следует из отчета об оценке № ****** от 03.02.2022, выполненного ООО «Оценочная компания «АКСИА», стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа заменяемых материалов составляет 465 900 рублей, с учетом износа – 462 600 рублей. (л.д. 9-51, 95-67)
Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № ****** от 06.12.2022, в ходе проведённого исследования экспертами установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ******, с учетом повреждений, указанных в акте ООО «Жилищное хозяйство» от 21.01.2022:
- в ценах на дату залива 14.01.2022 без учета износа материалов – 107 852, 22 рубля,
- в ценах на дату залива 14.01.2022 с учетом износа материалов – 104 862, 61 рубля,
- в ценах ноября 2022 года без учета износа материалов – 114 443, 91 рубля,
- в ценах ноября 2022 года с учетом износа материалов – 111 534 рубля. (л.д. 153-194)
Заключение экспертов подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.
Анализируя указанное заключение экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса и содержит подробное описание проведенного исследования.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № ****** от 06.12.2022 у суда не имеется.
В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истцов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что поскольку износ к строительным материалам применению не подлежит, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ******, с учетом повреждений, указанных в акте ООО «Жилищное хозяйство» от 21.01.2022, без учета износа материалов составляет 107 852, 22 рубля, а, следовательно, истцам причинен ущерб в указанном размере.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
В состав общего имущества включаются, в том числе крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п. 2 Правил № 491.
Согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил № 170).
Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил № 170).
Таким образом, в зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи.
Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.
При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено.
Судом также принимается во внимание, что даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию и своевременному ремонту общего имущества дома, опровергающих факт повреждения квартиры истцов в результате попадания талых вод с крыши дома, доказательств в подтверждение доводов об отсутствии вины ответчика, суд приходит к выводу, что ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» должно возместить истцам ущерб, причиненного в результате залива квартиры, в размере 107 852, 22 рубля.
Как указано в ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцами в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно содержанию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Судом установлено, что истцами понесены судебные расходы за составление отчета по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № ****** от 27.01.2022 на проведение оценки, актом выполненных работ от 07.02.2022, квитанцией № ****** Серия АА от 27.01.2022 (л.д. 52-57), расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2022, распиской от 06.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № ******, № ****** от 28.05.2022 (л.д. 3).
Суд признает, что расходы истцов в размере 12 000 рублей, связанные с составлением ООО «Оценочная компания «АКСИА» отчета об оценке № ****** от 03.02.2022, несение которых подтверждается соответствующими документами, являются судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет ответчика согласно нормам главы 7 ГПК РФ, поскольку находятся в непосредственной причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истцов, а их несение было необходимо в связи с обращением истцов в суд с настоящим иском.
Установлено, что представителем истцов по доверенности ФИО3 составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель истцов ФИО3 участвовала в судебных заседаниях 05.07.2022, 11.07.2022, 18.07.2022, 24.01.2023, знакомилась с материалами дела 19.12.2022. (л.д. 60, 132-136)
Суд полагает, что исходя из принципа пропорциональности несения расходов, суд, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, соотнеся объект защищаемого права и заявленную истцом сумму в размере 25 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, фактическую сложность дела, объем проведенной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, с ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357 рублей.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Волховское Жилищное Хозяйство», ОГРН № ******, в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 107 852, 22 рубля, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3357 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 6591, 69 рубль, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4543 рубля, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.
Судья подпись
Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 31.01.2023.