Дело № 2-1085/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001324-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК» (далее – ООО «ЗАЙМИГО МФК») и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых. Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО «ЗАЙМИГО МФК» свои обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило. Однако ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнила, в результате чего за период с 23 октября 2021 г. по 20 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 52200 руб. (в том числе, сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 22200 руб.). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право (требование) задолженности, в том числе, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, уступлено истцу, который просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 52200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, указав, что истец не правомочен обращаться в суд с указанным иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком возврата до 6 октября 2021 г. (на 16 календарных дней), с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых (л.д.10-11).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением его уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации ФИО1 указала свое полное имя, дату и место рождения, номер телефона, адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный заём и начисленные проценты единовременным платежом на 16-й день с момента передачи денежных средств заемщику

Сумма начисленных процентов за 16 дней использования суммой займа по договору составляет 4800 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

ООО «ЗАЙМИГО МФК» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «ЗАЙМИГО МФК» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № (путем пролонгации срока возврата денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации срока возврата денежных средств), по условиям которого срок возврата займа и начисленных процентов составил 32-й день с момента передачи денежных средств заемщику, сумма процентов за 32 дня пользования суммой займа составила 9600 руб. (п.2,4,6 Индивидуальных условий дополнительного соглашения) (л.д.12-13).

ФИО1 30 октября 2021 г. обратилась к ООО «ЗАЙМИГО МФК» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № (путем пролонгации срока возврата денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации срока возврата денежных средств), по условиям которого срок возврата займа и начисленных процентов составил 56-й день с момента передачи денежных средств заемщику, сумма процентов за 56 дней пользования суммой займа составила 16800 руб. (п.2,4,6 Индивидуальных условий дополнительного соглашения) (л.д.14-15).

ФИО1 18 ноября 2021 г. обратилась к ООО «ЗАЙМИГО МФК» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № (путем пролонгации срока возврата денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации срока возврата денежных средств), по условиям которого срок возврата займа и начисленных процентов составил 75-й день с момента передачи денежных средств заемщику, сумма процентов за 75 дней пользования суммой займа составила 22500 руб. (п.2,4,6 Индивидуальных условий дополнительного соглашения) (л.д.16-17).

ФИО1 5 декабря 2021 г. обратилась к ООО «ЗАЙМИГО МФК» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № (путем пролонгации срока возврата денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации срока возврата денежных средств), по условиям которого срок возврата займа и начисленных процентов составил 92-й день с момента передачи денежных средств заемщику, сумма процентов за 92 дня пользования суммой займа составила 27600 руб. (п.2,4,6 Индивидуальных условий дополнительного соглашения) (л.д.18-19).

ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не выплачены, в связи с чем за период с 23 октября 2021 г. по 20 мая 2022 г. образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 52200 руб., в том числе, сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов по договору займа – 22200 руб. (из которых 1200 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 20081 руб. 29 коп. – задолженность по просроченным процентам, в том числе проценты начисленные в период с 21 мая 2022 г. по 22 мая 2022 г. в сумме 566 руб. 22 коп., 918 руб. 71 коп. – задолженность по штрафам, в том числе штрафы в период с 21 мая 2022 г. по 22 мая 2022 г. в сумме 31 руб. 03 коп.) (л.д.9).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора, а также дополнительных соглашений заемщик дает согласие на уступку кредитором прав по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д.24-30,31).

20 мая 2022 г. АО «ЦДУ» направлено в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 17 августа 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска № 2-4919/2022 от 30 июня 2022 г. о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.8, 67-73).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв (л.д.4-6, 56-58, 78), общих условиях договора потребительского займа (л.д.21 оборот-23), правилах предоставления потребительских микрозаймов (л.д.20-21), соглашении об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.32 оборот-34).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу АО «ЦДУ» (как правопреемнику организации ООО «ЗАЙМИГО МФК») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет суммы задолженности не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 в обоснование своей позиции по иску судом признаны необоснованными, поскольку при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была поставлена в известность о праве ООО «ЗАЙМИГО МФК» производить уступку права (требования) другому лицу. Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. При подписании договора займа ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и приняла на себя обязательства исполнять договор на этих условиях. В случае несогласия с условиями договора она вправе была отказаться от его заключения, однако этого не сделала, заёмными денежными средствами воспользовалась.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1766 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» и ФИО1, за период с 23 октября 2021 г. по 20 мая 2022 г. в размере 52200 руб. (в том числе, основной долг – 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 22200 руб.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины – 1766 руб., а всего – 53966 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина