77RS0021-02-2024-001319-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2025 по иску фио (ФИО1) фио к ......... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио (до изменения фамилии ...) ... обратилась в суд с иском к ответчику ...... ... о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что между истцом (инвестор) и ...... ... (Управляющий Трейдер) был заключен договор по управлению активами на международных рынках между инвестором и трейдером № 257074 от 07.07.2021.В соответствии с условиями договора (п. 2.3), трейдер на свое усмотрение, но исключительно в интересах инвестора, управляет активами для достижения максимальной доходности от управления активами. 16.07.2021 управляющий трейдер принял от инвестора для исполнения договора денежные средства (активы) в размере сумма. Денежные средства передавались истцом ответчику наличными в адрес. За период действия договора управляющий трейдер ни разу не предоставил информацию инвестору о ходе исполнения договора. Истец обратился с претензией к ответчику о возврате неосновательного обогащения в размере сумма. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец фио... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал, представил возражения на иск.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма раскрывает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.
Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (инвестор) и ...... ... (управляющий трейдер) был заключен договор по управлению активами на международных рынках между инвестором и трейдером № 257074 от 07.07.2021.
В соответствии с условиями договора (п. 2.3), трейдер на свое усмотрение, но исключительно в интересах инвестора, управляет активами для достижения максимальной доходности от управления активами.
16.07.2021 управляющий трейдер принял от инвестора для исполнения договора денежные средства (активы) в размере сумма. Денежные средства передавались истцом ответчику наличными в адрес, что подтверждается страницей 5 Договора, являющейся актом приема-передачи, ответом на запрос Истца по предоставлению отчета от 13.11.2023, а также перепиской в мессенджере «Whats арр».
Как следует из условий договора ... ... 12.07.2021 года должен был истцу открыть в Swissguote Ваnk счет. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал, что счет открыла истец, она имела доступ к нему. Однако, данные утверждения не нашли своего подтверждения. Как следует из представленной переписки, ответчик информировал истца об открытии счета. При этом никаких денежных переводов на указанный счет истец сама не осуществляла, доказательств обратному не представлено.
Из п. 3.5 договора следует, что целью договора является достижение максимальной прибыли инвестора и, соответственно, максимального увеличения имущества инвестора.
Вместе с тем истец указывает, что за период действия договора управляющий трейдер ни разу не предоставил информацию инвестору о ходе исполнения договора.
Условиями управления по договору № 257074 от 07 июля 2021 года установлено, что инвестор имеет право в любой момент пополнить свой счет, а также отозвать свои средства как частично, так и полностью. В этом случае перерасчет объема активов будет произведен в день изменения баланса счета инвестора. Инвестор обязан проинформировать трейдера о выводе денежных средств со счета.
Истец обратился с претензией к ответчику о возврате неосновательного обогащения в размере сумма. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Каких-либо доказательств осуществления обязанностей по договору ответчиком не представлено, равно как и доказательств возвращения истцу полученных от нее денежных средств.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере сумма, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению в размере сумма.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для освобождения ответчика от обязанности по возврату неосновательного обогащения, суду ответчиком не представлено, равно как и не представлено каких-либо возражений по требованиям иска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма, необходимая для подачи иска в суд. В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... - удовлетворить.
Взыскать с ... (...паспортные данные...) в пользу ... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года