Дело №2-417/2023

УИД:13RS0019-01-2023-000341-87

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

город Рузаевка 10 мая 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

истца - страхового акционерного общества «ВСК»,

ответчика - ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, страховой компании СОГАЗ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса по тем основаниям, что 14 мая 2020 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 были причинены механические повреждения. Произошедшее событие признано страховым случаем. САО «ВСК» возместило страховое возмещение ФИО2 в размере 102 600 рублей, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения. Согласно административному материалу в момент совершения Дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в нетрезвом состоянии и является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 102 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рублей.

Участвующие в деле лица, неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец страховое акционерное общество «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 мая 2022 г. примерно в 16 час. 05 мин. возле дома №79 по ул. Ленина г. Рузаевка Республики Мордовия ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем марки «Шевроле АВЕО» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2,7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на дороге с двусторонним движением при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с другим транспортным средством «ГАЗ А64R42 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Истец ФИО2 является собственником автомобиля ГАЗ А64R42 с государственным регистрационным знаком №.

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «Шевроле АВЕО» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3(л.д.14)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 июня 2022 г. у ФИО1 установлено нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Свою вину в совершенном ДТП ответчик не оспаривал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 июня 2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.14).

Автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в результате ДТП (л.д.22).

Данный случай был признан страховым и истцу 12 июля 2022г. выплачено страховое возмещение в размере 102 600 рублей страховой компанией АО «СОГАЗ», данная сумма впоследствии 19 июля 2022г. была списана со счета СК «ВСК» (л.д.33,34)..

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Иных доказательств по обстоятельства ДТП и своему состоянию ответчик суду не представил, суд исходит только из тех доказательств, которые имеются в материалах по ДТП, административному делу № 5 -200/2022, № 5 - 199/2022 и настоящему гражданском делу.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 (собственник автомобиля ФИО3), управлявшего автомашиной марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № застрахована в СК «ВСК», страховой полис ХХХ № (л.д.20).

Гражданская ответственность ФИО2 собственника автомобиля «ГАЗ-А64R42», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ТТТ№ (л.д.32).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности (АО «СОГАЗ») в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 102 600 рублей.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. на сумму 102 600 рублей.

В соответствии п. б) ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)....

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования САО "ВСК" о взыскании с ответчика, ФИО1, убытков в размере 102 600 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.

При цене иска 102 600 рублей уплате подлежит и истцом уплачена государственная пошлина в размере 3252 рубля (102 600 рублей - 100 000 рублей х 2% + 3200 рубля), исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 252 рубля.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса в возмещение осуществленной страховой выплаты 102 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия: М.У. Гурина.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2023 г.