УИД №77RS0025-02-2022-003984-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3557/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик, являясь наследником ФИО2, получал пенсию начисленную ФИО2 после ее смерти 14.02.2020г. в период с 01.11.2019г. по 29.02.2022г., что является неправомерным. Начисление пенсии ФИО2 производилось после ее смерти ввиду несвоевременного поступления информации о ее смерти. За период с 01.11.2019г. по 29.02.2022г. на имя ФИО2 была перечислена пенсия в общем размере 88 613 руб. 39 коп., из которой 120 руб. 08 коп. было возвращено банком. В добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были. Ссылаясь на то, что в настоящем случае имеет место быть неосновательное обогащение со стороны ответчика, истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 88 493 руб. 31 коп.
Представитель истца Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Третье лицо ГУ-ГУ ПФР №2 по г.Москве и Московской области извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, ЕДВ по инвалидности.
К пенсии ФИО2 установлена компенсация лицу, занятому уходом.
Выплата пенсии ФИО2 производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера №40817810738185835626, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России.
30.10.2019г. ФИО2 умерла.
Наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1
Согласно ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Таким образом, право ФИО2 на получение пенсии прекращается с ее смертью.
В период с 01.11.2019г. по 29.02.2022г. ФИО2 продолжала перечисляться пенсия ввиду несвоевременного поступления информации о ее смерти. Всего сумма перечислений за указанный период составила 88 613 руб. 39 коп.
Сумма в размере 88 493 руб. 31 коп. была снята со счета ФИО2 через банкомат с использованием банковской карты, сумма в размере 120 руб. 08 коп. – возвращена банком.
Письмом от 14.02.2022г. истец уведомил ответчика об излишне перечисленных и им полученных денежных средствах в размере 88 493 руб. 31 коп., одновременно заявив требование о возврате излишне полученной суммы.
Какого-либо ответа от ответчика не поступило, до настоящего времени излишне полученные денежные средства ответчиком не возвращена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, неправомерность получения ФИО1 денежных средств, причитающихся ФИО2, но не подлежащих выплате после ее смерти, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место быть неосновательное обогащение со стороны ФИО1, а денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения в размере 88 493 руб. 31 коп., подлежат взысканию с ответчика.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 854 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 88 493 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) руб. 31 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 15.09.2022