Решение по делу № 2А-2372/2023 от 06.06.2023 - о признании решения и бездействия незаконными.

Дело 2а-2372/2023 23RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Краснодару о признании решения и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Краснодару о признании решения и бездействия незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что обратился к административному ответчику с требованиями провести проверку и на случай выявления подлога в исполнительных документах и ответах заинтересованных лиц, возбудить уголовное дело в отношении исполнителя документа. Необходимость такова возникла в силу следующих обстоятельств: на поданные запросы в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также в ОСП по КВО г. Краснодара, системно приходил ответ, что все процессуальные документы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП поступали истцу своевременно и нарушений действующего законодательства в отношении истца заинтересованными лицами не допускались. При этом официальные документы поступали от имени лица, не отраженного на официальном сайте ФССП России как сотрудника ГУ ФССП по КК и ОСП, в соответствии с чем, было направлено обращение о проведении проверки, и, на случай подтверждения служебного (должностного) подлога, внесения в официальные документы сведений, не соответствующих действительности, привлечь должностное лицо (исполнителя) к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ. От проверки административный ответчик и в соответствии с требованиями законодательства РФ о направлении по подследственности в компетентные органы уклонился, чем, по мнению истца, нарушил его права и свободы, гарантированные государством, а также не выполнил требования применимых к руководству федеральных законов. Одновременно, для осуществления проверки, надзора и контроля, поданное истцом заявление было направлено в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту прибыл ответ от Врио заместителя начальника полиции ФИО2 в ходе которого стало известно, что административный ответчик уклонился от перенаправления поданного заявления следователям СКР, взяв на себя обязанность рассуждения о якобы оспариваемых истцом действиях (бездействиях) должностных лиц ОСП, о получении процессуальных документов по ИП, что абсолютно не соответствует действительности. Также не соответствует действительности утверждения административного ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ: «кроме того согласно отслеживанию интернет-сайта Почты России все процессуальные документы были получены должником заказной почтовой корреспонденцией, а также доставлены на портал госуслуг о чем свидетельствуют уведомления о прочтении. Также были предоставлены подтверждающие документы», т.к. постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцу никогда не поступало и ни в каком виде, ни почтовой корреспонденцией, ни на портал «ГОСУСЛУГИ», за исключением уведомления о направлении таково на бумажном носителе по адресу проживания; соответственно, взявшие на себя обязанности административный ответчик не исполнил в полном объеме, а попросту обманывает в угоду должностных лиц ФССП, от выявления отсутствия в штате должностного лица - ФИО3 уклоняется, по подследственной компетенции не направляет, чем нарушает требования, возложенные №-Ф3 и №59-ФЗ. Помимо этого, предоставленные в качестве приложений к ответу от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты содержат недействительную информацию и не те даты вступления в законную силу; отсутствуют доказательства получения истцом именно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а не уведомления о направлении таково на бумажном носителе через портал «ГОСУСЛУГИ».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Краснодару в судебном заседании возражала против удовлетворения требований изложенных в административном исковом заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по городу Краснодару поступило обращение ФИО1, которому присвоен №.

Начальником Управления МВД России по городу Краснодару указанное обращение передано на исполнение заместителю начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД России по городу Краснодару, которым в свою очередь обращение направлено на исполнение оперуполномоченному ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Краснодару ФИО4

В рамках рассмотрения указанного обращения оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Краснодару ФИО4 сделан запрос в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с целью получения материалов, необходимых для проведения проверки по обращению.

В Управление МВД России по городу Краснодару поступили: извещение о проведении торгов, акт передачи арестованного на имущества на торги, поручение на реализацию арестованного имущества, заявка на торги арестованного имущества, почтовые квитанции, подтверждающее направление корреспонденции заказным письмом, постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление о назначении ответственного хранителя, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста, выписка из ЕГРП, постановлении СПИ об окончании исполнительного производства, постановление о распределении ДС, справка об остатке задолженности, постановлении о возобновлении исполнительного производства, решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, решение федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, постановление СПИ о приостановлении ИП, определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, извещение о проведении торгов, обзорная справка.

Так же были предоставлены все доказательства направления административному истцу и получения им всех писем, уведомлений и иных документов.

На основании всех имеющихся материалов оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Краснодару ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ ФИО1

В связи с отсутствием оснований проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, указанное обращение не направлялось в СКР.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти их должностных лиц административные истцы обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актом, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г. Краснодару о признании решения и бездействия незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023.