дело №2а-1115/2022

УИД 62RS0005-01-2022-001252-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 12 сентября 2022 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что 14.05.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО7, предмет исполнения – признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО7 и ФИО1, и истребовать его в пользу ФИО7 из незаконного владения ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 15.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, чтовзыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, однако обеспечительные меры наложенные в рамках указанного исполнительного производства сохранились. Указанное действие по сохранению обеспечительных мерприводит к нарушению законных прав, свобод и интересов должника, а именно должник вынужден нести убытки в виде оплаты транспортного налога, несмотря на то, что владельцем автомобиля не является.

Административный истец просил суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в сохранении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства , 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№; обязать судебного пристава-исполнителя снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определениями суда от 8 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам изложенным в административном иске

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, представитель УФССП России по Рязанской области, представитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС и ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 28.04.2020, выданного Московским районным судом г.Рязани по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО7, предмет исполнения: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства заключённый между ФИО7 и ФИО1, истребовать в пользу ФИО7 из незаконного владения ФИО1 автомобиль - грузовой тягач седельный , 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.05.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.09.2020 исполнительное производство №-ИП от 14.05.2022 окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Административный истец полагает незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в сохранении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но ими никак не ограничен.

Как следует из материалов дела в целях обеспечения исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства:автомобиль-грузовой тягач седельный , 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№.

Исходя из п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Поскольку предметом исполнения исполнительного листа ФС № являлось признание недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключённый между ФИО7 и ФИО1, истребование в пользу ФИО7 из незаконного владения ФИО1 автомобиля - грузового тягача седельного , 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№, судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.09.2020 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, то принятые в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должны быть отменены им.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имеются основания для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.05.2020.

При этом административный ответчик в судебное заседание не явился и возражений на заявленный иск не представил, несмотря на то, что эта обязанность возложена на него в силу ст.62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны. Доказательств обратного в материалах дела не представлено: в материалах дела отсутствует копия исполнительного производства №-ИП от 14.05.2020, что не позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом правомерно сохранены обеспечительные меры и указанное бездействие не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не принятие судебным приставом-исполнителем мер по отмене обеспечительных мер привело к нарушению прав административного истца ФИО1 в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве, поскольку административный истец не имеет возможности осуществлять какие-либо регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что предметом обжалования по настоящему спору являются длящиеся правоотношения, суд полагает, что установленный законом десятидневный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оспариваемого действия судебного пристава по исполнительному производству нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия по отмене обеспечительных мер, принятых им в рамках исполнительного производства, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в сохранении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства , 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№.

Обязать судебного пристава-исполнителя снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства , 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.