Дело № 2-443/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000328-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 15 апреля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе, председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, администрации Мысковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9, администрации Мысковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования.

Просят признать право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 108,8 кв.м., с кадастровым номером №, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 108,8 кв.м., с кадастровым номером №, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 108,8 кв.м., с кадастровым номером №.

К наследникам первой очереди после смерти ФИО1 относились:супруга ФИО6, дочь ФИО7, дочь Пославская (ранее ФИО10) Ю.В. сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО6 и ФИО7 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Истцу ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону.

При этом истцы вступили в права наследования в размере 1/4 доли на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом, т.е. по 1/8 доли в праве собственности.

В результате вступления в наследство доля в праве собственности у ФИО6 на жилой дом составила 5/8, а у ФИО7 - 1/8.

Не принятыми остались 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В течение периода времени, предназначенного для принятия наследства, и до настоящего времени (ФИО2 до момента смерти - ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 не предпринимали попыток вступить и принять наследство. Какие-либо правопритязания на дом или иное имущества не предъявляли.

После смерти сына ФИО2 единственным наследником является его мать ФИО6 (истец).

Ссылаясь на положения ст.1112, 1153 ГК РФ истцы просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 40), причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО6 ФИО11, действующий на основании доверенности от 17.02.2025 (л.д. 42-43) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 41).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 40), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 46).

Ответчик ФИО8, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 37), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме (л.д. 47).

Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО12, действующая на основании доверенности от 12.02.2025 (л.д. 34) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 39), представила отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация МГО не возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1. ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ч.1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В процессе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Из ответа нотариуса Мысковского нотариального округа на запрос суда следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону приняли: жена - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли.

Наследство фактически приняли: дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли; сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли.

Мать наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследства отказалась ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Отец наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследства отказался ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное имущество состояло в том числе из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.36).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 унаследовали в том числе по 1/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом (л.д. 13, 14).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истцу и ФИО1 сыном (л.д. 22) умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО7 зарегистрирована 1/8 доля в праве собственности на указанный дом (л.д. 8-9, 10-11).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 осталась не зарегистрированной ни за одним наследником 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Согласно свидетельству о рождении ФИО13 является дочерью истца и ФИО1 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вступила в брак с ФИО5, в связи, с чем ей была присвоена фамилия – Пославская, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 20).

Согласно заявлению ФИО8 она не претендует наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает (л.д. 47).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В права наследования вступили и зарегистрировали свое право на спорное имущество в размере по 1/8 доли в праве собственности только два из четырех наследников: ФИО6, ФИО7

Поскольку оставшаяся 1/4 доли в спорном имуществе иными наследниками (ФИО8, ФИО2) не зарегистрированы, ответчик ФИО8 на спорное имущество не претендует, ФИО2 скончался, его единственным наследником является истец – ФИО6, суд считает возможным признать право собственности за истцами на спорное имущество в заявленном размере.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6, <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 108,8 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 108,8 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 15.04.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев