Дело №2-1548/2023
16RS0049-01-2023-000905-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
с участием представителя истца С.М.А.,
ответчика С.А.Р.,
ответчика Д.Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах С.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.М. к С.А.Р., Д.Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах С.М.А., Д.Р.Г. о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.М. обратился с иском к С.А.Р., Д.Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах С.М.А., Д.Р.Г. о взыскании суммы задатка.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчики должны были передать в собственность истца квартиру с кадастровым №--, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 92,3 кв.м, а истец обязался принять и оплатить стоимость квартиры.
Квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г. №--.
Согласно пункту 6 предварительного договора, часть оплаты в размере 100 000 рублей производится в качестве задатка в день подписания предварительного договора.
--.--.---- г. истец перевел денежную сумму в размере 100 000 рублей на счет карты, указанный в предварительном договоре.
Согласно пункту 7 договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до --.--.---- г. включительно.
Ответчики уклонились от заключения договора.
В дальнейшем истцу стало известно, что в отношении каждого из ответчиков имеются исполнительные производства в связи с получением задатка в счет продажи квартиры и отказа в возврате суммы задатка в дальнейшем.
Согласно пункту 8 предварительного договора, ответчики обязаны вернуть задаток в двойном размере.
Также истцом при оплате задатка была оплачена комиссия в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков 200 000 рублей в счет двойного размера задатка, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5 215 рублей в счет возврата государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Указала, что в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства, о которых истец не знал на момент подписания предварительного договора, и при этом размер задолженности составил более 3 400 000 рублей, указанной в предварительном договоре.
Ответчик С.А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Д.Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах С.М.А., просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что задаток возврату не подлежит в виду того, что договор купли-продажи не заключен по вине истца.
Ответчик Д.Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между С.А.Р., Д.Т.Г., действующей в своих интересах и интересах С.М.А., Д.Р.Г. и Ш.А.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
Согласно договору, стороны договорились в срок до --.--.---- г. включительно заключить основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 16:50:110510:4839, находящейся по адресу: ... ..., площадью 92,3 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома.
Согласно пункту 3 договора, указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности (41/50 доли – Д.Т.Г., 3/50 доли – С.А.Р., 3/50 доли – С.М.А., 3/50 доли – Д.Р.Г.).
Согласно пункту 4 договора, продавцы ставят в известность покупателя о том, что в отношении отчуждаемой квартиры установлен запрет на регистрационные действия, продавцы обязуются за счет денежных средств покупателя своими усилиями совершить действия, необходимые для снятия запрета до заключения основного договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость квартиры составляет 10 600 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 договора, расчет между сторонами производится следующим образом: часть оплаты в размере 100 000 рублей производится в качестве задатка в день подписания предварительного договора путем зачисления денежных средств на счет карты №--, открытой на имя Д.Т.Г., номер карты: 2200 0207 0326 8625; часть оплаты в размере 3 400 000 рублей оплачивается покупателем продавцам в качестве первоначального взноса в счет погашения имеющихся у продавцов задолженностей перед судебными приставами, в качестве задатка. Оставшаяся часть оплаты в размере 7 100 000 рублей будет произведена за счет целевых кредитных денежных средств после заключения основного договора купли-продажи.
--.--.---- г. истец произвел оплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 15).
--.--.---- г. истец направил в адрес ответчиков претензию с приложением соглашения о расторжении предварительного договора и требованием о возврате денежных средств, с указанием на то, что до истца не была доведена полная информация о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ответчиков.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 49 также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.
При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 предварительного договора заключенного между сторонами, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи.
Из буквального толкования пункта 6 предварительного договора следует, что часть оплаты в сумме 100 000 рублей производится в счет причитающихся платежей по основному договору, а не в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи имущества, указанного в предварительном договоре.
То обстоятельство, что в предварительном договоре переданная истцом сумма в размере 100 000 рублей указана как «задаток», по смыслу придаваемому статьей 380 ГК РФ, не может являться таковой, поскольку предварительный договор не содержит в себе каких-либо денежных обязательств, а заключен в подтверждение намерений заключить основной договор купли-продажи в будущем, в связи с чем, денежные средства, оплаченные истцом, не могут считаться задатком, поскольку договор о намерении не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках предварительного договора реализованы быть не могут.
При изложенных обстоятельствах, переданные истцом денежные средства в размере 100 000 рублей суд расценивает в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате стоимости квартиры, которую истец намеревался приобрести в будущем.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Вместе с тем, указание платежа в качестве задатка при установлении иных обстоятельств спора препятствием ко взысканию соответствующей суммы в качестве аванса не является.
Поскольку действие предварительного договора прекратилось, аванс в размере 100 000 рублей подлежит возврату истцу.
При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что согласно условиям предварительного договора, получателем денежных средств являлась Д.Т.Г., что не отрицалось ей в суде, в связи с чем, с Д.Т.Г. в пользу Ш.А.М. подлежит взысканию 100 000 рублей в счет возврата аванса.
Доводы ответчиков, согласно которым 50 000 рублей из выплаченной истцом суммы возвращены ему риелтором, материалами дела не подтверждены.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между Ш.А.М. и ООО «Домино» был заключен договор № №-- об оказании истцу услуг по подбору квартиры. Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей.
--.--.---- г. между Ш.А.М. и ООО «Домино» заключено соглашение о расторжении договора № №-- от --.--.---- г.. Согласно соглашению, исполнитель возвращает заказчику денежную сумму в размере 50 000 рублей в течение 3 дней с момента расторжения договора.
Денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные --.--.---- г. и --.--.---- г. согласно чекам по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 47-48) суд расценивает как возврат денежных средств по договору об оказании услуг риелтора.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г..
Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Т.Г. (серия, номер паспорта: №--) в пользу Ш.А.М. (серия, номер паспорта: <...>) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В иске к С.А.Р., Д.Р.Г. отказать.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.