Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, по которому она является застрахованным лицом. Страховая сумма по всем рискам 302 677,53 рубля, страховая премия 42 677,53 рубля.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай временной нетрудоспособности заемщика, по которому она является застрахованным лицом. Страхования сумма по всем рискам 121 681,42 рубля, страховая премия 11 681,42 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам «Первичное диагностирование критического заболевания» и «Временная нетрудоспособность» по договорам страхования.
У истца необоснованно ответчиком запрашивались медицинские документы, не производились страховые выплаты, пока решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-24-47447/5010-004, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было взыскано страховое возмещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 280,56 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ 20 077,43 рубля.
Фактическая оплата страховой компанией произведена по договору от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки по договорам страхования, на что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании неустойки.
ФИО2 просит признать запрос документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у нее, в части предоставления медицинского документа, содержащего сведения за 10 и более лет, как действия, ущемляющие права потребителя страховых услуг и как действия, вводящие потребителя в заблуждение, путем предоставления потребителю недостоверной информации об услуге. Также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 946,57 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 517,84 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 677,53 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 681,42 рублей. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 48 500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, по которому она является застрахованным лицом. Страховая сумма по всем рискам 302 677,53 рубля, страховая премия 42 677,53 рубля.
Страховым риском, в том числе, является «Первичное диагностирование критического заболевания».
Страховая премия оплачена, что не оспаривается ответчиком.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай временной нетрудоспособности заемщика, по которому она является застрахованным лицом. Страхования сумма по всем рискам 121 681,42 рубля, страховая премия 11 681,42 рубля.
Страховым риском, в том числе, является «Временная нетрудоспособность».
Страховая премия оплачена, что не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно заявлений на участием в программе страхования, неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее по тексту – Условия участия), а неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее по тексту – Условия участия №2). Вышеуказанные условия являются частью Правил комбинированного страхования №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам «Первичное диагностирование критического заболевания» и «Временная нетрудоспособность» по договорам страхования.
У истца необоснованно ответчиком запрашивались медицинские документы, не производились страховые выплаты, пока решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-24-47447/5010-004, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было взыскано страховое возмещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 280,56 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ 20 077,43 рубля.
Фактическая оплата страховой компанией произведена по договору от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, отказ страховой компании в страховых выплатах являлся предметом спора, который был разрешен финансовым уполномоченным. Данное решение не обжаловалось в суд ни ФИО2, ни ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Более того, последний исполнил решение финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах, спор между истцом и ответчиком относительно причин отказа в страховой выплате по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного дела, отсутствует, в связи с чем требования истца о признании запроса документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у нее, в части предоставления медицинского документа, содержащего сведения за 10 и более лет, как действия, ущемляющие права потребителя страховых услуг и как действия, вводящие потребителя в заблуждение, путем предоставления потребителю недостоверной информации об услуге, заявлены излишне и не подлежат удовлетворению, при признании таковых незаконными ранее решением финансовым уполномоченным.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки по договорам страхования, на что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-25-4733/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании неустойки. При этом, финансовый уполномоченный мотивировал свое решение тем, что срок исполнения обязанности произвести страховую выплату у страховой компании по договорам страхования наступил после принятия им (финансовым уполномоченным) решения о взыскании страховой выплаты, которые страховая компания исполнила своевременно.
С таким решением финансового уполномоченного суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п.8.11 Правил страхования, страховщик принимает решение по страховым рискам и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых документов.
Учитывая, что ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплата ей должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выплаты по договорам страхования произведены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом заявленного истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 152 дня), по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: 42 677,53 х 3% х 152 = 194 609,53 рубля. Так как неустойка не может превышать размер страховой премии, она подлежит взысканию с ответчика в размере 42 677,53 рубля.
По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: 11 681,42 х 3% х 152 = 53 267,27 рублей. Так как неустойка не может превышать размер страховой премии, она подлежит взысканию с ответчика в размере 11 681,42 рубль.
Требования истца о взыскании неустойки по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность, предусмотренная данной статьей распространяется только на правоотношения, возникшие из продажи товаров, в то время как правоотношения сторон складываются из договора об оказании услуг.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей, в остальной части отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «Сбербанк страхование жизни» обязана уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 179 рублей 47 копеек (42 677,53 + 11 681,42 + 20 000) / 2).
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела в размере 48 500 рублей, о снижении размера которых ответчиком не заявлялось.
При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобожден. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей (сумма требований имущественного характера и одно требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 неустойку в размере 54 358 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 37 179 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 48 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО3
Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО3)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________