Решение по делу № 2-5540/2024 от 16.04.2025

Дело № 2-932/2025

УИД 60RS0001-01-2024-010125-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого последнему был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней под 292% годовых. Денежные средства в сумме 30 000 руб. были перечислены ФИО1 на банковскую карту Сбербанка, выпущенную на его имя. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МКК «Академическая» выполнило перед ФИО1 свою обязанность и перечислило денежные средства выбранным им способом. Свои обязательства по возврату займа и процентов за пользованием им ответчик не исполнил, в связи с чем у него за период с 17.11.2023 по 03.05.2024 образовалась задолженность в сумме 52 200 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 22 200 руб. – проценты.

26.07.2024 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа № 67652613 от 17.11.2023, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № АК-74-2024-5670 и выпиской из приложения №1 к указанному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 52 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

27.01.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-3188/26/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» имеет статус микрофинансовой компании, внесена в реестр микрофинансовых организаций ЦБ РФ 09.07.2019, регистрационный номер 1903550009325.

ФИО1 при подаче заявки на получение займа указал адрес электронной почты pskov999@list.ru, а также номер телефона №

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, исполнение договора произведено ООО МКК «Академическая» путем перечисления денежных средств в сумме 30 000 руб. на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.

Таким образом, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 292% годовых.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в суд не представлено.

В установленный договором срок ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем за период с 17.11.2023 по 03.05.2024 образовалась задолженность в сумме 52 200 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 22 200 руб. – проценты, в том числе с учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в суд не представлено.

Расчет задолженности судом проверен. Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом (л.д.8).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, указано, что он разрешает Обществу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа (л.д.10).

07.08.2024 ООО «Право онлайн» направило мировому судье судебного участка №42 г. Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 67652613 от 17.11.2023 в сумме 52 200 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 883 руб.

05.09.2024 мировым судьей судебного участка №42 г.Пскова выдан судебный приказ №2-3188/26/2024, который 11.10.2024 отменен на основании возражений ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 807, 810, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 67652613 от 17.11.2023, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн», которому перешло права требования по договору займа № 67652613 от 17.11.2023, подлежит взысканию задолженность в сумме 52 200 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 22 200 руб. – проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 17.11.2023 по 03.05.2024 образовалась задолженность в сумме 52 200 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 22 200 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.