РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 мая 2025г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Алексеевой Е.Б., законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, представителя ответчика, третьего лица Комитета городского обустройства администрации г.Иркутска – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-000836-36) по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с укусом бродячей собакой ее несовершеннолетнего сына ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, близ ТД «Торгсервис», гулял со сверстниками. В какой-то момент дети заметили приближающуюся стаю безнадзорных животных, которые напали на несовершеннолетних. Несовершеннолетние попытались убежать, однако одна из безнадзорных собак напала на ФИО2, укусив его в область левого коленного сустава, в связи с чем, ребенок ощутил физическую боль и страх. В этот же день мать ФИО2 ФИО3 обратились в ОГАУЗ «ГИМДК», где врач поставил диагноз - открытая рана левого коленного сустава. Кром того, потерпевшему был назначен курс КОКАВ №, который необходимо вводить с 1 по 90 день после укуса. Для проведения курса назначенных прививок, законный представитель вынужден доставлять ребенка в ОГАУЗ «ГИМДК» на протяжении нескольких месяцев. Также ФИО2 было назначено освобождение от занятий физической культурой и спортом на 14 дней. В связи с чем, ФИО2 не мог заниматься лыжным спортом. После произошедшего, психологическое состояние ребенка ухудшилось, ребенок был напуган, у него была паника. Кроме того, физическое здоровье также подорвано - была повышенная температура и неоднократная рвота. После нападения безнадзорного животного на ФИО2 пострадавший боится проходить мимо собак. Ситуация с нападениями безнадзорных собак на людей, в частности детей, на территории <адрес> не является единичной. Прокуратурой района на основании анализа обращений граждан поступающих, в том числе в поднадзорные отделы полиции, сведений, размещаемых в СМИ, информации, поступающей от контролирующих органов, принимается комплекс мер прокурорского реагирования, с целью приведения правоотношения в указанной сфере в надлежащее состояние, в том числе посредством предупреждения нападения безнадзорных животных на людей, особенно детей. В адрес и.о. заместителя мэра - председателя Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска прокуратурой района вносились представления об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными, безопасности населения при организации отлова бездомных животных, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако фактически ситуация, связанная с надлежащим отловом безнадзорных собак на территории Куйбышевского района г. Иркутска, существенно не изменилась, кардинально не улучшилась. От жителей Куйбышевского района г. Иркутска продолжают поступать многочисленные жалобы (обращения) в отношении безнадзорных животных, в частности собак, которые нападают на граждан, особенно детей, их имущество, а также создают антисанитарные условия и реальную опасность для жизни и здоровью населения. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, положения федерального законодательства РФ, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, высказанную в заявлении, в том числе, относительно суммы компенсации, денежная компенсация морального вреда определена в сумме 80 000 рублей.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Администрации города Иркутска в пользу ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в счёт компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Алексеева Е.Б., законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Иркутска, третьего лица Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска – ФИО4, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1), по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, близ ТД «Торгсервис», гулял со сверстниками. В какой-то момент дети заметили приближающуюся стаю безнадзорных животных, которые напали на несовершеннолетних. Несовершеннолетние попытались убежать, однако одна из безнадзорных собак напала на ФИО2, укусив его в область левого коленного сустава.

В этот же день для оказания медицинской помощи ФИО2 был доставлен своей матерью в ОГАУЗ «ГИМДКБ» <адрес>.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в 17-39 ч.) (Консультация травматолога) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первичным осмотром установлено: жалобы: в левом коленном суставе наличие раны. Из анамнеза заболевания следует: вид травмы: уличная, дата: ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельства травмы: покусала бродячая собака на <адрес> левую ногу; локализация: левый коленный сустав, визуально: по задней поверхности левого коленного сустава имеется рана 0,5 на 0,5 см. размером; отёк незначительный по переферии раны; боль при пальпации: умеренная; движения в суставах ограничены болевым синдромом; балотация надколенника не определяется; форма и вид раны: округлая, признаки воспаления отсутствуют. Заключительный диагноз: укушенная рана левого коленного сустава. Рекомендовано: наблюдение и лечение специалистами на амбулаторном этапе (в поликлинике по месту жительства), ортопед, хирург.

Из пояснений несовершеннолетнего ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он с разрешения матери гулял со сверстниками возле торгового дома «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда они собирались расходиться по домам, увидели приближающуюся стаю бездомных животных - собак, которые стали нападать на них. Почти все дети убежали от них, но он не успел, и одна собака среднего размера, светлого окраса на него напала, укусив за коленку, он ощутил сильную боль. После этого он побежал домой, где всё рассказал маме. Потом они поехали в больницу. После случившегося он испытывал боль в месте укуса, боялся выходить один на улицу и до сих пор испытывает страх и беспокойство.

Из пояснений законного представителя ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что сын вышел на улицу погулять с другими ребятами и на него напала бездомная собака, его жена повезла ребенка в больницу, где сын был осмотрен врачом, рана обработана и даны рекомендации по дальнейшему лечению у хирурга и ортопеда по месту жительства. О случившемся он узнал из телефонного звонка супруги, после чего он сразу же приехал домой. Физическое здоровье ребенка было подорвано, повышалась температура и была периодическая рвота. После случившегося сын был сильно напуган, испытывал физическую боль.

Представленными в материалы дела медицинскими документами, подтверждается факт обращения истца за медицинской помощью после укуса собаки.

Из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от «ГИМДКБ» по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДЗ: укушенная рана левого коленного сустава.

По указанному факту инспектором ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Начальником ОП № МУ МВД России «Иркутское» в адрес заместителя председателя комитета начальнику департамента городской среды комитета городского обустройства администрации <адрес> направлена информация об укусе несовершеннолетнего ФИО2 бездомной собакой по адресу: <адрес>, с требованием принятия мер профилактического характера в рамках своей компетенции.

Таким образом, судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что несовершеннолетнего ФИО2 покусала бездомная бродячая собака, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде раны на ноге левого коленного сустава. При этом нападение собаки на истца произошло вследствие неисполнения органом местного самоуправления обязанности по отлову животных без владельцев и их содержания, в связи с чем, истец ФИО2 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Доводы ответчика о принимаемых необходимых мерах и отсутствии оснований для возложения на них ответственности, суд не принимает во внимание. Поскольку сам факт нападения на несовершеннолетнего ФИО2 в общественном месте безнадзорной собаки свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией г. Иркутска возложенной на неё законом обязанности, так как в силу вышеприведенного правового регулирования на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования г. Иркутска в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об ответственном обращении с животными) отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 3 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона N 498-ФЗ).

Федеральным законом от 30.03.1999г. N 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

П. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с п. 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с ч. 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013г. № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее - Закон № 110-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Отдельные государственные полномочия включают в себя организацию: а) отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных; б) содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в) возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиска новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; г) возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) размещения в приютах для животных и содержания в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также выше приведенных правовых норм, суд полагает, что ответственность за причиненный несовершеннолетнему ФИО2 вред в данном случае несет Администрация города Иркутска. Поскольку полномочия в области обращения с животными возложены именно на Администрацию города Иркутска, которая и должна осуществлять надлежащий контроль за выполнением необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев, органами и организациями, кому они делегированы.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных несовершеннолетним ФИО8 физических и нравственных страданий, в том числе, психологический стресс с учётом возраста ребёнка, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации города Иркутска компенсацию моральный вред в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района города Иркутска в интересах несовершеннолетнего ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Куйбышевского района города Иркутска в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2025г.

Судья О.В. Луст