Дело № 2-2094/2022

37RS0012-01-2022-002985-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Есина С.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.06.2021. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5 В спорном жилом доме ответчики не проживают, покинули его добровольно более 10 лет назад, родственниками истца не являются. Часть жилого дома, в которой ранее проживали ответчики, уничтожена, прекращено право собственности ответчиков на нее. На основании изложенного, истец ФИО2 просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, о месте и времени которого извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.06.2021 по делу № 2-334/2021, которым прекращено право собственности ФИО3, ФИО4 на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО5 на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью; за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

Регистрация права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-40).

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что является супругом истца ФИО2, жил в доме по адресу: <адрес>, около 20 лет, пока в части дома ФИО6 и ФИО5 не случился пожар в 2017-2018 году. По данному адресу располагался деревянный дом на три семьи: Е-вых, М-ных и К-вых. Часть дома К-вых и ФИО5 была с печным отоплением. После пожара никто из ответчиков не приходил в дом, не восстанавливал его.

Показания свидетеля являются логичными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля в судебном заседании установлено не было.

В решении от 17.06.2021 по делу № 2-334/2021 суд пришел к выводу о том, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из квартир № и №, обозначенная в техническом паспорте литерами А1 и а, перестала существовать в качестве объекта гражданских прав в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу приведенной нормы самой регистрации по месту жительства недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает в силу фактического вселения гражданина с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорном доме не проживают длительное время, после пожара к его восстановлению не приступали, о своем праве пользования данным жилым помещением не заявляют, их вещей в доме истца не имеется, совместного хозяйства ответчики с истцом не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.06.2021 по делу № 2-334/2021 прекращено право собственности ФИО3, ФИО4 на <адрес>, ФИО5 на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котом они были зарегистрированы по месту жительства, в связи с их утратой как объектов гражданских прав в результате пожара.

Таким образом, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют.

Регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом доме ущемляет права истца пользоваться жилым помещением, возлагает дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков, а также нарушает права истца как собственника жилого помещения, в том числе, по распоряжению указанным жилым помещением. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Судья подпись А.А. Егорова